Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-45262/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45262/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191025, <...>, лит. А, пом. 1Н)

об аннулировании лицензии № 00813/2012 от 23.10.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – – ФИО2 (доверенность от 29.05.2017 № 5970/1700) ,

от заинтересованного лица – не явились, извещен,

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИДА» (далее – Общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии № 00813/2012 от 23.10.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В обосновании заявленных требований Комитет указывает на непредставление Обществом в установленном порядке деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменного отзыва на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции № 00813/2012 от 23.10.2012 по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Стремянная ул., д. 11, лит. А, пом. 1Н.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 13 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правило), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по утвержденной Правилами форме.

При этом декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Общество не представляло декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается распечатками с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, представленными Комитетом.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не представило.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (пункт 3 указанной статьи).

Распоряжением Комитета № 2595-р от 30.05.2017 действие лицензии Общества на осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции № 00813/2012 от 23.10.2012 приостановлено.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку Общество по правилам статьи 65 АПК РФ не представило суду первой инстанции доказательства, опровергающие выводы Комитета о непредставлении заинтересованным лицом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года, заявленное требование Комитета является обоснованным, а выданная Обществу лицензия подлежит аннулированию на основании пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 00813/2012 от 23.10.2012, выданную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191025, <...>, лит. А, пом. 1Н, дата регистрации: 06.04.2006).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДЕЛИДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов