Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-17711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17711/22
17 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о заключении договора технологического присоединения к электросетям


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.01.2022 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 07.07.2022 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании внести изменения в проект договор технологического присоединения к электросетям и обязании заключить договор в редакции истца в части п. 10 договора.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил внести изменения в проект договор технологического присоединения к электросетям и обязании заключить договор в редакции истца в части п. 10 договора, а также в п. 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям, исковые требования поддержал.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 14.11.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.11.2022, по завершении которого заседание продолжено.

После завершения перерыва заседание продолжено, представители сторон не явились.

По результатам исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении шестимесячного срока, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу. Иной подход не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает конституционное право на суд.

Учитывая общеправовые принципы недопустимости злоупотребления гражданскими правами и запрета на противоречивое поведение (статьи 1, 10, пункт 5 статьи 166 ГК РФ, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), возражения ответчика относительно возможности рассмотрения по существу преддоговорного спора при пропуске истцом предусмотренных статьями 445, 446 ГК РФ сроков могут быть заявлены исключительно в разумный срок.

Оферта договора об осуществлении технологического присоединения была получена истцом 30.07.2021 на основании поданной 07.06.2021 года заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям. Истец не согласился с его условиями, представил мотивированный отказ от него, протокол разногласий к договору ООО «Белый Медведь» направил в адрес сетевой организации 14.03.2022, отказ в подписании договора с протоколом разногласий ответчик направил 01.04.2022 года, Истец обратился с иском в суд 30.05.2022 года с требованием внести изменения в договор. Весь период времени стороны реализовывали свои права, доказывая обоснованность занятой позиции в части содержания вынесенных на разрешение суда разногласий, также продолжили реализовывать свои процессуальные права после начала судебного спора. Так, ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на возможность заключения договора только на условиях общества, направил в адрес ООО «Белый Медведь» мотивированный отказ в подписании протокола разногласий от 02.09.2022.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства относительно спора по существу.

Как указывает истец, 07.06.2021 ООО «Белый Медведь» обратилось в АО "Донэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения (увеличение максимальной мощности технологического присоединения со 150 кВт до 250 кВт) энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанной заявки, АО "Донэнерго" представило проект договора об осуществлении технологического присоединения (с приложением Технических условий № ТУ 849/21/РГЭС/СРЭС), при заключении которого между обществом с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (заявитель) и акционерным обществом «Донэнерго» (сетевая организация) возникли разногласия, самостоятельно урегулировать которые, путем подписания протоколов согласования разногласий, стороны не смогли.

Спорными являются условия пункта п. 10 договора и пункта 10.2 Технических условий. В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий названного договора и Технических условий истец предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 10 проекта договора N 849/21/РГЭС/СРЭС об осуществлении технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составляет 18 841 894,09 рублей. Расчет стоимости по договору предоставлен в материалы дела с доказательством его направления ранее также в адрес ООО «Белый Медведь» в ответ на обращение № 44 от 06.08.2021 исходящим письмом № 09.31.34824 от 19.08.2021.

Согласно проекту технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к проекту договора, в целях увеличения максимальной мощности технологического присоединения до 250 кВт, энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, АО «Донэнерго» необходимо запроектировать и смонтировать ТП-6/0,4 кВ. От 1-й секции проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить две кабельные линии напряжением 6 кВ в рассечку КЛ-6кВ Л-15ф9 на участке ТП-456=ТП-180. От 2-й секции проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить четыре кабельные линии напряжением 6 кВ в рассечку существующих КЛ-6кВ Л-50ф15 «А» и «Б» на участке ТП-181=ТП-523. Суд, проанализировав представленный в материалы расчет не установил включение в него платы на развитие существующей инфраструктуры, в расчет включены затраты на строительство данных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обязательства по определению схемы технологического присоединения и перечня мероприятий, относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.

Исходя из пунктов 16, 16.1, 18, 25 Правил сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения объекта. Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия до границ участка – сетевой организацией.

Мероприятия, изложенные в пункте 10.2 технических условий (строительство ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью 250 кВт. Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на очередной период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям «последней мили».

По условиям договора технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению потребителя мощностью в соответствии с условиями договора. Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Обязательства по определению схемы технологического присоединения и перечня мероприятий, относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Сетевая организация, рассмотрев заявку ООО «Белый Медведь», установив отсутствие инвестиционной составляющей на развитие существующей инфраструктуры, а также невозможность обеспечения оказания последующей услуги по передаче электрической энергии по существующей схеме технологического присоединения, приняло решение о необходимости строительства новых объектов электросетевого хозяйства до подлежащих присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Мероприятия, изложенные в пункте технических условий (строительство ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью 250 кВт. Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на очередной период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям «последней мили».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, пунктом 32, пунктом 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФАС № 1135/17 от 29.08.2017 расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств являются мероприятиями по новому строительству объектов электросетевого хозяйства, а точка присоединения и схема технологического присоединения относительно существующей схемы изменяются.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, к электрическим сетям посредством развития существующей инфраструктуры и установление соответствующей платы за технологическое присоединение. Напротив, ответчиком представлены в материалы дела доказательства загруженности существующей схемы электроснабжения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций осуществляется в порядке, определенном Правилами с установлением одной из трех категорий надежности электроснабжения.

Категории обуславливают объем обязательств сетевой организации по обеспечению бесперебойной передачи электрической энергии. Правилами устройства электроустановок утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. № 204 к каждой категории надежности отнесены определенные типы энергопринимающих устройств.

Для второй и первой категорий надежности предусматриваются два независимых взаиморезервирующих источника питания, за счет работы которых обеспечиваются регламентированные периоды возобновления электроснабжения.

Существующая схема присоединения объектов по ул. Лениногорская, 11/10/8 ООО «Белый Медведь» предусматривает подключение от ТП-181, которая в свою очередь, присоединена к питающей кабельной линии от источника питания — районной подстанции Р-11, принадлежащей ПАО «Россети» Юг.

Ответчиком представлены доказательства, что фактический резерв мощности на ТП-181 отсутствует, даны пояснения, что в ТП-914 установлен силовой трансформатор типа ТМГ-250 кВА 6/0.4 кВ, который согласно п. 8 приказа Минэнерго России от 23.06.2015 № 380 «О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии» не соответствует мощности необходимой ООО «Белый медведь».

Новая схема присоединения объектов ООО «Белый Медведь», изложенная в ТУ № 849/21/РГЭС/СРЭС(5.32.89) предусматривает строительство ТП-6/0,4кВ, подключение которой планировалось осуществить, в том числе от источника питания — районной подстанции Р-5, не имеющей ограничений в присоединении дополнительной мощности.

Таким образом, доказательства возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, к электрическим сетям посредством развития существующей инфраструктуры и установлением соответствующей платы за технологическое присоединение в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.