Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-7605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-7605/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Решение (резолютивная часть решения) принято 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 304421835600048, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №160002 («CONTEX»), №296275 («Контекс»), №469302 («Contex Lights»), №207392 («IMPERIAL»), №200208 («ROMANTIC LOVE»), №320515 (графическое изображение «перо»), №322387 (графическое изображение «цветок»),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №160002 («CONTEX»), №296275 («Контекс»), №469302 («Contex Lights»), №207392 («IMPERIAL»), №200208 («ROMANTIC LOVE»), №320515 (графическое изображение «перо»), №322387 (графическое изображение «цветок»).

Определением от 08.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены сроки представления сторонами пояснений, доказательств по делу – 28.05.2020, 22.06.2020.

Определением от 23.04.2020 указанные сроки скорректированы судом следующим образом – 13.05.2020, 04.06.2020.

В материалы дела 01.06.2020 поступил мотивированный отзыв ИП ФИО2 И.Г.О. на иск, согласно которому ответчик указал, что указанные истцом нарушения не оспаривает, считает, заявленный ко взысканию размер компенсации завышенным, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 60, 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит снизить заявленный размер компенсации до 5 000 руб.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» взыскано 52 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №160002 («CONTEX»), №296275 («Контекс»), №469302 («Contex Lights»), №207392 («IMPERIAL»), №200208 («ROMANTIC LOVE»), №320515 (графическое изображение «перо»), №322387 (графическое изображение «цветок»), а также 2 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В арбитражный суд 15.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя иск тем, что при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по г.Новокузнецку 23.01.2017 был выявлен факт реализации (предложения к продаже) в торговом павильоне ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <...> продукции с товарным знаком «Contex», а именно, 7 упаковок презервативов, содержащих по 3 единицы товара по цене 49 руб. за упаковку с признаками отличия от оригинальной продукции (КУСП № 534 от 23.01.2017), в связи с чем Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование №344/35 от 23.01.2017, а товар с признаками отличия от оригинальной продукции в количестве 7 упаковок (по 3 единицы товара в каждой упаковке) изъят из незаконного оборота, согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.01.2017.

Согласно заключения по результатам внешнего визуального сравнительного исследования образцов продукции от 08.02.2017 эксперта правообладателя ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» ФИО3, на представленной продукции нанесены следующие товарные знаки, принадлежащие правообладателю ООО «Рекитт Бенкизер АйПи»: CONTEX (свидетельство 160002), ROMANTIC LOVE (свидетельство 200208), IMPERIAL (свидетельство 20739), Контекс (свидетельство 296275); Contex lights (свидетельство 469302); «перо» (Свидетельство 320517), цветок (свидетельство 322387).

По результатам административного расследования 28.02.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.10 КоАП РФ №42 АП 125210/35.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4008/2017 от 11.04.2017 ИП Мамедов Ильгар Гамдулла Оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) с конфискацией изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.01.2017 товаров, имеющих признаки контрафактной продукции.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» исключительные права на товарный знак, истец претензией от 30.08.2018, направленной ответчику согласно почтовой квитанции от 30.08.2018, обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1551 ГК РФ, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- «CONTEX», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №160002, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 16.01.1998, срок действия до 03.09.2027);

- «Контекс», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №296275, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 03.10.2005, срок действия до 07.05.2024);

- «Contex lights», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №469302, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 23.08.2012, срок действия до 09.06.2021);

- «IMPERIAL», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №207392, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 21.12.2001, срок действия до 12.07.2021);

- «ROMANTIC LOVE», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №200208, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 05.03.2001, срок действия до 15.10.2028);

- графическое обозначение «перо», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №320517, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 06.02.2007, срок действия до 08.12.2025);

- графическое обозначение «цветок», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №322387, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 10 класса МКТУ, включающего, в том числе презервативы (дата регистрации 13.03.2007, срок действия до 08.12.2025).

Сведения о правообладателях указанных товарных знаков находятся в открытом доступе на сайте http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков ИП ФИО2 И.Г.О. не выдавалось. Ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» исключительные права, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),

если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое

свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак

(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2

данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2017 по делу №А27-4008/2017.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные решением суда от 11.04.2017 по делу №А27-4008/2017 обстоятельства ИП ФИО2 И.Г.О. не оспаривались, судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленные решением суда от 11.04.2017 по делу NА27-4008/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорного товара без получения соответствующих права использования указанных товарных знаков являются нарушением исключительных прав истца.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации

за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации

№28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на

передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. (10 000 руб. за нарушение каждого отдельного товарного знака).

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 И.Г.О. заявлено о снижении подлежащего взысканию размера компенсации до 5 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Заявленное ответчиком ходатайство со ссылками на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктов 60, 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 мотивировано тем, что ответчик допустил нарушение прав истца впервые, указанные нарушения не являются грубыми, так как факт продажи контрафактного товара является единичным, ответчик не специализируется на торговле контрафактными товарами и не является их производителем. Нарушение могло быть допущено ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров. Возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, поскольку могут быть соразмерны только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара. Имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации.

Согласно, сведения содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Снижая размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер).

Оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 7 500 руб. за каждый отдельный случай, в общей сумме – 52 500 руб. В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 180, 181227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» 52 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №160002 («CONTEX»), №296275 («Контекс»), №469302 («Contex Lights»), №207392 («IMPERIAL»), №200208 («ROMANTIC LOVE»), №320515 (графическое изображение «перо»), №322387 (графическое изображение «цветок»), а также 2 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина