Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А26-2855/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2855/2023
г. Петрозаводск
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ярвиойя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>) о взыскании 1 333 594,00 руб.,


третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики «Прионежское центральное лесничество».


При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2023 года;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.06.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ярвиойя» (далее – ответчик) о взыскании 1 333 594, 00 руб. ущерба.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика иск не признал представил в материалы дела отзыв (л.д. 104), в котором указал, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам, в связи с этим необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не представил доказательств, что по состоянию на 01.07.2022 на лесном участке представленному обществу по договору имелся объект капитального строительства линейный объект, либо линейный объект, строительство которого не завершено.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Здравинвест» принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, находящейся в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 10:20:0064702:457 (разрешенное использование: под размещение базы отдыха), предоставлен на основании договора аренды № 18м/20 от 02.03.2020 (№ регистрации 10-10/001-10/001/023/2016-3626/2 от 16.08.2016);

- земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1130, 10:20:0064702:1124, находятся в федеральной собственности переданы по договору аренды лесного участка №86 от 11.08.2014, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная дорога к базе отдыха).

Подъездная автодорога поставлена на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с присвоением кадастрового номера 10:20:0064702:2099 (выписка из ЕГРН от 02.11.2022, л.д. 12).

27, 28 ноября 2021 при осмотре земельных участков, обществом выявлены факты незаконного использования посторонними лицами указанных выше земельных участков.

В июле 2022 в адрес общества поступило письмо от СНТС «Ярвиойя» от 01.07.2022 подписанное согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ФИО4, в котором сообщается, что в ходе осуществления деятельности в интересах СНТС «Ярвиойя» было осуществлено повреждение дорожного полотна, которое находится в аренде у ООО «Здравинвест», а также о готовности за счет средств членов СНТС «Ярвиойя» восстановить в полном объеме дорожное полотно.

Отсутствие исполнения ремонта поврежденного дорожного полотна послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в сумме 1 333 594 руб. на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесенных кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что правообладателем объекта недвижимости объект незавершенного строительства подъездная дорога с кадастровым номером 10:20:0064702:2099 является общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (выписка из ЕГРН от 02.11.2022).

Суд критически относиться к доводу ответчика, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам, в связи с этим необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию что истец не представил доказательств, что по состоянию на 01.07.2022 на лесном участке представленному обществу по договору имелся объект капитального строительства линейный объект, либо линейный объект, строительство которого не завершено.

На основании п.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Данные случаи определены в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно указанному перечню для строительств, реконструкции, автомобильных дорог IV и V категории, получения разрешения на строительство не требуется. Согласно проектной документации (л.д. 142-153) спорная подъездная дорога относиться к V категории, в указанном случае разрешительная документация не требуется.

В материалы дела представлены документы подтверждающие строительство истцом подъездной дороги: проектная документация; договор № 135-24 от 02.12.2023 с приложениями и платежными поручениями №5,6; договор на оказание услуг по грузоперевозкам от 16.01.2015 с приложениями и платежным поручением № 7; договор на оказание услуг механизмами от 16.01.2015 с приложениями и платежным поручением № 5; договор подряда № 18 от 29.04.2014 с приложениями и платежным поручением № 10; договор возмездного оказания услуг № 01-11, 01-15, 02-12 с платежным поручением № 16,17,20,1,6,8; договор возмездного оказания услуг № 02/02 от 12.02.2016, от 23.05.2016 с платежными поручениям № 9,10,20,26; платежное поручение № 13 от17.04.2015; платежное поручение № 12 от 07.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2022 по делу А 26-7229/2022 (вступившем в законную силу) установлен факт строительства в июле 2022 СНТС «Ярвиойя» незаконного съезда с подъездной дороги. Таким образом, судом установлено, наличие подъездной дороги в июле 2022.

Также в решением суда от 10.11.2022 по делу А 26-7229/2022 указано, что по результатам проверки, оформленной актами от 11.07.2022, 24.08.2022, установлено самовольное использование Товариществом лесных участков, находящихся на праве аренды у Общества, выраженное в строительстве примыкания дороги .

На основании вышеизложенного, ответчик распорядился имуществом собственником которого не являлся.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В материалы представлено заключение ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» № 180-31-08/2022 от 29.09.2022, согласно заключению стоимость ремонтных работ по восстановлению дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1130, 10:20:0064702:1124, составляет 1 333 594 руб.

Судом, при рассмотрении спора был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, стороны от проведения экспертизы отказались. Имеющиеся в материалах дела доказательства и процессуальное поведение СНТС «Ярвиойя», не предоставившего сведения об ином размере убытков и не реализовавшего право на определение размера убытков путем проведения экспертизы, позволяют определить размер убытков истца на основании заключения ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» № 180-31-08/2022 от 29.09.2022.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка отчуждения, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Указанное выше свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как действия СНТС «Ярвиойя» противоправны, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты имущества принадлежащего истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЯРВИОЙЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1333594 руб. ущерба и 26336 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.