Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А50-26487/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» октября 2019 года Дело № А50-26487/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Фридрих, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (420092, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 30.01.2019, свидетельство о заключении брака, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Полимер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» о взыскании задолженности в сумме 3 531 680 руб., неустойки в сумме 296 691 руб. 52 коп. за период с 19.05.2019 по 08.08.2019 c послебующим начисление пени до фактического исполнения.

Определением от 16.08.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 531 680 руб., в связи с оплатой ответчиком, просит взыскать неустойку за период с 19.05.2019 по 20.08.2019 в сумме 321 749 руб. 52 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности, уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

22.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 461-ПЛМ, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела спецификацией № 1 от 23.01.2019, универсальными передаточными документами от 17.02.2019, 24.02.2019, транспортными накладными от 16.02.2019, 24.02.2019, на момент обращения в суд ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика составляла 3 531 680 руб. и погашена частично до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а частично после, за несвоевременную оплату задолженности ответчику начислена неустойка.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара производится покупателем путем в течение 90 дней с момента передачи товара покупателю, если иные условия не указаны в спецификации к договору.

На момент обращения истца в суд (12.08.2016г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.3.3. договора поставки, ответчиком не была исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2019 по 20.08.2019 в сумме 321 749 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

производству по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 531 680 руб. прекратить.


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» неустойку в сумме 321 749 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 067 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 075 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова