Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А19-17999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17999/2022

«23» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 165/5)

о взыскании 2 015 392 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСОЛЬЕСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – часть суммы основного долга, 25000 руб. – части неустойки, а также неустойку на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022 по день фактической оплаты.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 2 015 392 руб. 88 коп., из них: 1 393 540 руб. 64 коп. – основной долг, 621 852 руб. 24 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не поставке товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 14.12.2022 до 15 час. 30 мин., 16.12.2022 до 09-10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ПИ59-2021 от 05.05.2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю инертные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплаты от суммы заявленного к поставке товара за текущий месяц. Окончательный расчет производится в течение 7 дней после выставления универсального передаточного документа (УПД) по истечение месяца, в течение которого происходила отгрузка товара.

Истцом в адрес ответчика в период с мая по октябрь 2021 был отгружен товар согласно спецификации, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

В установленный Договором срок Ответчиком оплата произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 393 540,54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 2 015 392 руб. 88 коп., из них: 1 393 540 руб. 64 коп. – основной долг, 621 852 руб. 24 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела УПД, следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании п. 1.1 договора поставки № ПИ59-2021 от 05.05.2021 истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей сторон на указанных документах.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему истцом товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2. Договора Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплаты от суммы заявленного к поставке товара за текущий месяц. Окончательный расчет производится в течение 7 дней после выставления универсального передаточного документа (УПД) по истечение месяца, в течение которого происходила отгрузка товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела УПД, содержащие подписи представителя ответчика и оттиск печати ответчика, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 1 393 540 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 393 540 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора № ПИ59-2021 от 05.05.2021 в случае просрочки исполнения покупателем обязанностей по оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно составленному истцом расчету (ходатайство от 09.12.2022) за просрочку оплаты товара начислена неустойка составляет 621 852руб. 24 коп., исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар. Расчет неустойки произведен по каждому УПД, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, а также применением Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в общем размере 621 852руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 33 077 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 31 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" 2 015 392 руб. 88 коп., из них: 1 393 540 руб. 64 коп. – основной долг, 621 852 руб. 24 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 077 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов