Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-28081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-28081/2022



Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области; Администрации муниципального района Елховский Самарской области


с участием третьих лиц: Муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческая библиотека» муниципального района Елховский Самарской области, Муниципальное казенное учреждение культуры управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики муниципального района Елховский Самарской области, Муниципальное бюджетное учреждение культуры Еховское межпоселенческое объединение домов культуры» муниципального района Елховский Самарской области


о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2022

от ответчиков – не явились

от третьих лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области задолженности по договору теплоснабжения № 0230Б/20 в размере 284 188 руб. 21 коп., пени в размере 19 130 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (истец, энергоснабжающая организация) и Администрацией сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения №023ОБ/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода (далее по тексту - тепловая энергия), а абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление.

Пунктами 1.4, 1.5 Договора предусмотрено расчетное количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам, а также ориентировочная стоимость договора.

С 01.12.2020 по 31.12.2020 начисления производились согласно п. 1.4., п. 1.5. договора.

Согласно п. 4.5 договора абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 1-го числа расчетного месяца, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклоняться от подписания указанного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае неподписания абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается энергоснабжающей организацией без абонента. Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки.

Пунктами 4.6., 4.9 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Тепловая энергия считается оплаченной после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.1, п.6.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения, а также предложения о расторжении договора, рассматриваются сторонами в 20-тидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно п.7.1.,п. 7.2 договор заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Энергоснабжающей организацией направлен договор №0230Б/21, однако, являясь собственником помещения, ответчик уклоняется от его подписания.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме. Спора по объемам поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 у сторон нет. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом абонент свои обязательства по оплате не выполнил.

Задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией составляет 284 188 руб. 21 коп.

Энергоснабжающей организацией в адрес администрации с.п. Елховка м.р. Елховский Самарской области направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору исх. №712 от 11.06.2021, которая оставлена без удовлетворения.

08.07.2021 администрацией с.п. Елховка м.р. Елховский Самарской области направлен ответ на претензию. Согласно вышеуказанному письму ответчик ссылается на то, что на основании соглашения о передаче осуществления части полномочий с.п. Елховка от 27.01.2021 передано администрации м.р. Елховский Самарской области. Также указано, что нежилые помещения переданы по договорам безвозмездного пользования МБУ Межпоселковая библиотека», МКУК «Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики муниципального района Елховский Самарской области», МБУК «Межпоселенческое объединение Домов культуры».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрации сельского поселения Елховка в обоснование возражений на исковое заявление ссылается на то, что в соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий сельского поселения Елховка от 27.01.2021г. «пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения» передано Администрации муниципального района Елховский Самарской области (Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области). Согласно п.8.2. вышеуказанного Соглашения, муниципальный район несет ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение полномочий, указанный в статье 2 Соглашения.

В 2021 году объем межбюджетных трансфертов из бюджета сельского поселения Елховка бюджету муниципального района Елховский на осуществление полномочий по пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения составил 16 757,00 рублей и оплата произведена в полном объеме.

Ответчик считает, что полномочия собственника в отношении данного спорного помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществляет Администрация муниципального района Елховский Самарской области, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

Администрация муниципального района Елховский Самарской области в обоснование возражений на исковое заявление ссылается лишь на то, что договор № 0230Б/21 с Администрацией м.р. Елховский не заключался, соответственно ответчик считает требования не обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 данного Закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 данного Закона.

Частью 9 ст. 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что собственник не обязан оплачивать фактически оказанные коммунальные услуги (поставленные энергетические ресурсы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423 ГК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Согласно п. 7.3 договора в случае передачи по сделке или по иным основаниям абонентом объектов теплопотребления третьим лицам в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление), во владение и (или) пользование, абонент несет обязанности по настоящему договору, в том числе по оплате тепловой энергии, потребленной до момента представления энергоснабжающей организации документов, подтверждающих принятие третьими лицами указанных объектов.

Судом установлено, что Администрация муниципального района Елховский Самарской области, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью, передала нежилые помещения по договорам безвозмездного пользования следующим организациям: МБУ «Межпоселенческая библиотека», МКУК «Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики муниципального района Елховский Самарской области», МБУК «Межпоселенческое объединение Домов культуры».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами безвозмездного пользования нежилыми помещениями с указанными выше организациями от 13.11.2020, 01.02.2021, 21.11.2019.

Суду не представлено каких-либо доказательств заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и юридическими лицами, которым предоставлены помещения в безвозмездное пользование.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу №303-ЭС16-14807.

Наличие договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями с третьими лицами от 13.11.2020, 01.02.2021, 21.11.2019 само по себе в рассматриваемом случае не исключает обязанность по оплате заявленной истцом к взысканию задолженности.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №0230Б/20 в размере 284 188 руб. 21 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19 130 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Однако суд считает требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия резолютивной части решения.

Судом установлено, что истцом в представленном расчете пени применяется ключевая ставка ЦБ РФ – 8 %.

Между тем на дату принятия резолютивной части решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет – 7,5 %.

Таким образом, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % составляет 17 934 руб. 65 коп.

Таким образом, суд считает требования о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 934 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 030 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ИНН <***>), Администрации муниципального района Елховский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», г. Самара (ИНН <***>) 302 122 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения №0230Б/20 в сумме 284 188 руб. 21 коп., пени в сумме 17 934 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 030 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко