Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А73-11234/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11234/2022
г. Хабаровск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.11.2022г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Вектор-Инженеринг»

к ПАО «АСЗ»

о взыскании 619594,59руб.

при участии

от ответчика: ФИО2 дов. от 07.07.2022г. №66/106.

представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в порядке ст.156 ПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


ООО «Вектор-Инженеринг» (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к ПАО «АСЗ» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 619594,59руб. В том числе 566006,87руб. неустойки за период с 17.04.2019г. по 08.06.2021г. (с учетом моратория по постановлению Правительства РФ от 03.04.2020г. №428), 53578,72руб. процентов за период с 09.06.2021г. по 14.07.2021г. за просрочку оплаты поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточненный иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему основаниям. Считает, что с момента взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке договор поставки (включая условие о неустойке) прекратился. Это дает прав за соответствующий период требовать взыскания процентов по ст.395 ГК.

Ответчик возразил против иска согласно отзыву. Сослался на недопустимость начисления процентов при условии о неустойке согласно части 4 ст.395 ГК, взыскание с ответчика индексации за тот же период.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материальны дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и установлено судом по делу №А73-21001/2020, на основании договора поставки №00000000103160160002/18733 от 15.01.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 23802192,60руб., что подтверждается представленными УПД.

Согласно п.3.4.1 договора покупатель оплачивает аванс 50% от стоимости товара (п/п.1). Окончательный расчет 50% стоимости товара производится после приемки товара на основании выставленных поставщиком платежно-расчетных документов в течение 30 рабочих дней с даты поставки (п/п.2. п.3.4.1).

Согласно п.12.5 договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются по ставке 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от нее (п.12.5.1).

Ответчик не произвел окончательный расчет за товар на сумму 11552193,06руб. Решением суда от 10.03.2021г. (резолютивная 02.03.2021г.) по указанному делу данная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца.

Исполнение решения суда произведено 02-06-07.07.2021г. (платежный ордер №45159).

Истец начислил неустойку по п.12.5.1 договора за период по 02.03.2021г., проценты по ст.395 ГК за период с 03.03.2021г. и обратился с претензий от 117.02.2022г. №48. Претензия не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 ст.395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование частью 1 ст.395 ГК, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 №305-ЭС22-980).

Договором поставки предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара. Возможности начисления процентов при просрочке покупателя договор №00000000103160160002/18733 не предусматривает.

Довод истца о прекращении действия договора поставки 02.03.2021г. в связи с взысканием задолженности с ответчика не верен.

В силу п.14 договор действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Суду не представлены доказательства отказа истца от договора поставки (ст.450.1 ГК). Обращение истца в суд за принудительным исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, вынесение судебных актов не свидетельствует о прекращении договора поставки, в том числе и условия о неустойке (судом договор не расторгался).

Поэтому неустойка начисляется и с 03.03.2021г. до даты погашения долга (п.65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

То, что ее размер ограничен 5% от долга (11552193,06руб. х 5% = 577609,65руб.), не препятствует истцу требовать возмещения причиненных просрочкой убытков, если их размер за соответствующий период превышает указанный размер неустойки (при их доказанности).

Итоговый размер неустойки с учетом периода с 09.06.2021г. до 02-06-07.07.2021г. (а не до 14.07.2021г., как ошибочно указал в расчете истец) составит 597600,98руб.

Довод ответчика о том, что в расчете истца не учтены авансовые платежи, не соответствует этому расчету, судом отклоняется.

Также судом отклоняется довод ответчика о необходимости учета взысканной определением суда от 28.07.2022г. по делу №А73-21001/2020 индексации присужденной суммы.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.01.2021г. №1-П, от 22.07.2021г. №40-П, определением Верховного Суда РФ от 21.01.2020г. №18-КГ19-147 индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой упрощенный правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018г. №35-П указано, что индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК).

Индексация не заменяет применение ответственности за просрочку обязательства, имеет отличную от последней правовую природу.

С учетом ограничения п.12.5.1. договора размер взыскиваемой неустойки составит 577609,65руб., в остальной части уточненный иск удовлетворению не подлежит.

Судом принимаются доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, убытках в сумме 2,3мрд.руб. как основаниях для снижения размера государственной пошлины. На основании части 2 ст.333.22 НК суд снижает размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 5000руб. Государственная пошлина на сумму 12325руб. возвращается истцу из федерального бюджета. В остальной части (частичный отказ в иске) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСЗ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Вектор-Инженеринг» (ОГРН <***>) 577609,65руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5000руб.

Возвратить ООО «Вектор-Инженеринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 12325руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



СудьяА.ФИО3