Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А83-7681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7681/2018
24 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премиум» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 513 317,10 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №142 от 01.03.2018,

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлана» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к Обществу с ограниченной ответственности «Торговый дом «Премиум», в котором просит взыскать с ответчика 420 882,24 руб. основного долга по договору поставки №С852 от «12» февраля 2017 года, пеню в размере 0,3% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки согласно п. 3.5 договора поставки № С852 от «12» февраля 2017 года в сумме 50 346,62 руб., штраф в размере 10 % от суммы просрочки оплаты согласно п. 3.5 договора поставки № С852 от «12» февраля 2017 года в сумме 42 088,24 руб.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № С852 от 12.02.2017.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное ответчику по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой “по истечению срока хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

12.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юлана» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премиум» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № С852 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (алкогольные напитки) согласно заказам покупателя и товаросопроводительной документации.

Покупатель обязуется оплатить товар с отсрочкой платежа – 40 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика либо внесения наличных средств в кассу поставщика (раздел 3 Договора).

Факт получения продукции на сумму 420882,24 руб. подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными (л.д. 12-80):

- № 1380 от 13.02.2018 на сумму 8 346,67 руб. (конечный день оплаты - 24.03.2018);

- № 1381 от 13.02.2018 на сумму 6 299,05 руб. (конечный день оплаты - 24.03.2018);

- №1382 от 13.02.2018 на сумму 16 559,07 руб. (конечный день оплаты - 24.03.2018);

- № 1385 от 13.02.2018 на сумму 88 032,38 руб. (конечный день оплаты -24.03.2018);


- №1308 от 14.02.2018 на сумму 152 957,13 руб. (конечный день оплаты - 25.03.2018);

- № 1412 от 14.02.2018 на сумму 41 204,77 руб. (конечный день оплаты - 25.03.2018);

- №1414 от 14.02.2018 на сумму 36 064,75 руб. (конечный день оплаты - 25.03.2018);

- № 2579 от 19.03.2018 на сумму 13 592,40 руб. (конечный день оплаты - 27.04.2018);

- №2585 от 19.03.2018 на сумму 11 315,50 руб. (конечный день оплаты - 27.04.2018);

- № 2876 от 26.03.2018 на сумму 1 706,67 руб. (конечный день оплаты - 04.05.2018);

- № 2877 от 26.03.2018 на сумму 1 645,74 руб. (конечный день оплаты - 04.05.2018);

- № 2862 от 26.03.2018 на сумму 28 981,92 руб. (конечный день оплаты - 04.05.2018);

 № 3006 от 27.03.2018 на сумму 13 128,57 руб. (конечный день оплаты - 05.05.2018);

- № 3019 от 28.03.2018 на сумму 1 047,62 руб. (конечный день оплаты - 06.05.2018).

Продукция получена ответчиком, каких-либо замечаний, возражений заявлено не было. Вместе с тем, продукция оплачена покупателем не была.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 420882,24 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.04.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 82-83).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения возникли из договора поставки № С852 от 12.02.2018.

Согласно п. 7.1 Договора, он действует до 31.12.2018.

Доказательства расторжения Договора, признания его недействительным либо незаключенным полностью либо в части, в материалах дела отсутствуют. Поставка товара осуществлена в период действия Договора. Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных отношений вне рамок Договора суду предоставлено не было, следовательно, правоотношения связанные с поставкой вышеуказанной продукции возникли на основании Договора.

(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А08-3853/2016).

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 420882,24 рублей, подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 50346,62 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.5 Договора, которым предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более просроченной суммы оплаты.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 3.5 Договора на суммы задолженности по каждой накладной отдельно и с учетом отсрочки платежа – 40 календарных дней (84-87).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени в сумме 50346,62 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 42088,24 руб., суд указывает, что пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если просрочка оплаты составляет более 10 календарных дней, покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 10% от стоимости продукции, оплата которой просрочена.

Таким образом, установленный пунктом 3.5 Договора штраф является мерой ответственности за просрочку свыше 10 дней, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 3.5 Договора обязанностью покупателя уплатить поставщику пени за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 87), суд также считает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению (420882,24 х 10%).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13266,00,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премиум» (ул. Школьная, д. 3, кв. 34, пгт Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.07.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» (проспект Кирова, д. 66/1/7 кв. 38, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.01.2014) задолженность в размере 513317,10 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 420882,24 рублей, пеню в сумме 50346,62 рубля, штраф в сумме 42088,24 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13266,00 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев