Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А56-17224/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17224/2021
22 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Правовые технологии" (адрес: Россия 191014, <...>, литер А, помещение 9-Н; Россия 197345, <...>, а/я 22, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Третий парк" (адрес: Россия 197342, <...>/Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 9.435 руб. 54 коп.



установил:

Акционерное общество "Правовые технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Третий парк" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 9.435 руб. 54 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2020 с участием автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ПАЗVECTOR, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ПАЗVECTOR, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Форд, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗVECTOR, г.р.з. <***> что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно документам ГИБДД собственником указанного транспортного средства является АО «Третий Парк».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX0103425976.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа ренессанс страхование» по полису ХХХ0102291938.

24.01.2020 ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 - «цедент» уступила ИП ФИО3 -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ИП ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произведен, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах»» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 38 239 руб. 36 коп.

Согласно экспертному заключению, составленному в результате осмотра СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 47 674 руб. 90 коп.

В соответствии с договором уступки права требования от 15.02.2020 ИП ФИО3 было уступлено ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2020, по адресу г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, Комендантский пр. д. 34 транспортному средству Форд, г.р.з. <***> в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, заключенного между Истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым, права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке предусмотренном ст. 382 ГК РФ, в соответствии с чем право первоначального кредитора (потерпевшего) перешли к новому кредитору (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 47 674.90 - 38 239.36 = 9 435 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от его возмещения если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником, установлена статьёй 1068 ГК РФ.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность по договору обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно документам ГИБДД виновником является ФИО2, управляющий транспортным средством ПАЗVECTOR, г.р.з. <***> принадлежащем на праве субаренды АО «Третий Парк».

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 20/10/2020-ЮУ-4 от 20.02.2020; платежное поручение № 679 от 21.10.2020.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 3.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Третий парк" в пользу акционерного общества "Правовые технологии" 9.435 руб. 54 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2020 с участием автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ПАЗVECTOR, г.р.з. <***> под управлением ФИО2, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 3.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.