Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-17613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17613/2018
г. Челябинск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод", г. Уфа, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", г. Чебаркуль, ОГРН <***>,

о взыскании 2 292 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 15.01.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод", г. Уфа, ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", г. Чебаркуль, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору № СБ002/1/КР от 21.03.2016 в размере 2 292 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил (л.д. 87).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Уральская кузница" (ПАО "Уралкуз"), именуемое в дальнейшем заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод" (ООО "ИЦ "ИСРЗ"), именуемое в дальнейшем подрядчик, заключен договор № СБ002/1/КР от 21.03.2016. (л.д. 14-18)

В силу п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту шпиндельных узлов станков модели 6В444, № 95 инв. № 0841502, № 96 инв. № 0841501, № 97 инв. № 0841513.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям настоящего договора, Смете (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2).

Согласно п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

Работа выполняется в следующие сроки: ремонт оборудования осуществляется со дня заключения настоящего договора, срок ремонта одного шпиндельного узла не менее 5 (пять) месяцев с момента передачи его в ремонт (п.1.4).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметной калькуляцией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью (п.3.1)

Согласно п. 3.2 договора стоимость ремонта 1 (одной) единицы составит 1 146 000 рублей, в том числе НДС 18%. Цена ремонта 3 (трех) шпиндельных узлов станка модели 6В444 составит 3 438 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу п. 3.3. договора изменение стоимости работ согласовывается сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Расчет по договору производится в следующем порядке: оплата 100 % от стоимости ремонта по каждой единице, производится в течение 90 (девяносто) календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ на производственной площадке подрядчика по каждому шпиндельному узлу отдельно (п.3.4).

29 ноября 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда № СБ002/1/КР от 21.03.2016, согласно которому п. 1.1. договора предложено читать: в соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту шпиндельных узлов станка модели 6В444, № 95 инв. № 0841502, № 96 инв. № 0841501; п. 3.2 предложено читать: стоимость ремонта 1 (одной) единицы составит 1 146 000 (один миллион сто сорок шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Цена ремонта 2 (двух) шпиндельных узлов станка модели 6В444 составит 2 292 000 (два миллиона двести девяносто две тысячи) рублей, в том числе НДС 18%.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору СБ002/1/КР от 21.03.2016 истец представил в материалы дела акты приема- сдачи оборудования, а также акты выполненных работ № 4001 от 18.01.2018 на сумму1 146 000 руб., № 4002 от 18.01.2018 на сумму 1 146 000 руб., подписанные со стороны ответчика и удостоверенные его печатью без каких- либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 30.03.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 292 000 руб. (л.д. 28).

Истец направил ответчику претензии исх. № 524/133 от 25.04.2018, исх. № 566/13 от 11.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 292 000 руб. (л.д. 7-13). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,

который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № СБ002/1/КР от 21.03.2016 и сдачи их результата ответчику истец представил акты (л.д. 23-26).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком

(ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в размере 2 292 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская кузница", г. Чебаркуль, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод", г. Уфа, ОГРН <***>, основной долг в размере 2 292 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 460 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.