Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А09-10212/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10212/2020
город Брянск
23 декабря 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва,

2) индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1,2) ФИО4, доверенность 32 АБ 1705164 от 28.07.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.12.2019 №6115-2615и,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2020 №28/0002,

установил:

В судебном заседании 16.12.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.12.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о признании права долевой собственности (по ½ доли в праве) на объект недвижимого имущества: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1175,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <...>.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо изложили свои позиции по спору.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (арендодателем), ФИО2 и ФИО3 (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2004 №47996, договор уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.11.2014.

Впоследствии был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2020 №49524Г, по условиям которого арендаторам предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015703:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства объекта, расположенный по адресу: <...> (л.д.12-14). Указанный договора аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 30.06.2020 (л.д.18-20).

На указанном земельном участке общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015703:39 истцами за счет собственных средств был возведен объект недвижимости - нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1175,5 кв.м., литера А.

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 70%), кадастровый номер 32:28:0015703:50, правообладатели ФИО2 и ФИО3 (л.д.15,16, т.1).

Истцами было получено разрешение на строительство от 14.11.2016 №32-301-3060-2016.

Впоследствии истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 29.09.2020 №28-10389 Брянская городская администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на часть 3 ст.55 ГрК РФ.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорный объект возведен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 32:28:0015703:39 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства объекта, расположенный по адресу: <...>. Вышеназванный земельный участок находится во владении и пользовании истцов на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2020 №49524Г (л.д.12-14).

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014. Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание, предоставлен истцам в аренду в целях завершения строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на эксперта ФИО6 (ООО Научно-исследовательствая организация «Стандарт»).

На исследование экспертизы были поставлены следующие вопросы.

1. Были ли соблюдены при возведении объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1175,5 м2 , наименование: отдельный стоящий объект учреждений и организаций, этажность 2, лит.А, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства РФ?

2. Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам экспертного заключения, при возведении объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 1175,5 кв.м., наименование отдельный стоящий объект учреждений и организаций, этажность 2, лит.А, расположенного по адресу: <...> были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные, экологические требования законодательства РФ. Спорный объект соответствует действующим градостроительным и строительным, санитарным и экологическим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, сохранение объекта - нежилого здания общей площадью 1175,5 кв.м., наименование отдельный стоящий объект учреждений и организаций, этажность 2, лит.А, расположенного по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как выше отмечалось, истцами было получено разрешение на строительство от 14.11.2016 №32-301-3060-2016. Истцы также обращались в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом от 29.09.2020 №28-10389 Брянская городская администрация отказала истцам в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию 2-этажного нежилого здания, общей площадью 1175,5 кв.м., литера А.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, как до её возведения, так и после этого события.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 22.10.2020 №320 и 3000 руб. 00 коп. - по чеку-ордеру от 22.10.2020 №321.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу, а все иные судебные издержки по делу относятся на истцов с их согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на объект недвижимости: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1175,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <...>.

Все судебные расходы по делу отнести на сторону истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.