Решение от 16 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-213/2026
17 апреля 2026 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.04.2026. Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 6 306 605,41 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (далее – истец, ООО «ДМК-Снаб») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании основного долга по договору на поставки № ПТ 022/АГХК-БЛ от 11.06.2025 в размере 6 291 077,75 руб., неустойки за период с 01.11.2025 по 27.11.2025 в размере 15 527,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДМК-Снаб» (далее - поставщик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Be Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала, зарегистрированного на территории Российской Федерации в г. Свободный (НЗА 0170001061) (далее – покупатель) заключен договор поставки № ПТ 022lАГХК-БЛ от 11.06.2025(далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять продукцию (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.3. договора оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента выставления счета.

Сторонами могут быть согласованы иные условия и порядок оплаты, путём отражения в спецификациях к поставкам (п. 5.3.1. договора).

Иные условия и порядок оплаты, путем отражения в спецификациях к поставкам не согласовывались.

В рамках вышеуказанного договора в период с 11.06.2025 по 10.10.2025 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №№ 2506190005/01 от 19.06.2025, 2508260003/01 от 26.08.2025, 2508270001/01 от 27.08.2025, 2508270006/01 от 27.08.2025, 2509010003/01 от 01.09.2025, 2509080004/01 от 08.09.2025, 2509080005/01 от 08.09.2025, 2509080007/01 от 08.09.2025, 2509080008/01 от 08.09.2025, 2509080009/01 от 08.09.2025, 2509090012/01 от 09.09.2025, 2509110004/01 от 11.09.2025, 2509110006/01 от 11.09.2025, 2509110007/01 от 11.09.2025, 2509110011/01 от 11.09.2025, 2509120009/01 от 12.09.2025, 2509240004/01 от 24.09.2025, 2510070002/01 от 07.10.2025, 2510090004/01 от 09.10.2025, 2510100004/01 от 10.10.2025, 2510100005/01 от 10.10.2025 на общую сумму 22 835 708,63 руб.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности в сумме 16 544 630,88 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 6 291 077,75 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, УПД подписаны истцом и ответчиком.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «ДМК-Снаб» о взыскании с ответчика 6 291 077,75 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.5.3, и 5.3.1. поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % (ноль целых одной сотой процента) от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка по договору поставки № ПТ 022/АГХК-БЛ от 11.06.2025 за период с 01.11.2025 по 27.11.2025 составила 15 527,66 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 214 198 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина 214 198 руб. согласно платежным поручениям №15 от 14.01.2026.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 214 198 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на поставки № ПТ 022/АГХК-БЛ от 11.06.2025 в размере 6 291 077,75 руб., неустойку за период с 01.11.2025 по 27.11.2025 в размере 15 527,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 214 198 руб., всего – 6 520 803,41 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская