Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А33-80/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года

Дело № А33-80/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Балахтинского поселкового потребительского общества (ИНН 2403003632, ОГРН 1022400527710)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании сделки недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена на основании удостоверения адвоката, Буровой В.А., представителя по доверенности от 29.08.2016 личность удостоверена на основании удостоверения адвоката, Рыковской Т.А., председателя на основании протокола от 29.05.2013, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 07.08.2015, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (далее – Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенного по адресу <...> от 20.01.2009 недействительным.

Исковое заявление принято арбитражным судом к производству. Определением от 01.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2016 назначена техническая экспертиза документа, срок проведения экспертизы установлен до 30.11.2016, производство по делу приостановлено до 02 декабря 2016 года.

Определением от 20 января 2017 года производство по делу возобновлено.

Определением от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Третьи лица ФИО2, ООО «Сибирь-Комплект» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 14.06.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Исковые требования основаны на следующих доводах:

- между Балахтинским ПОСПО в лице председателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.01.2009 подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением по ул. Ленина, д. 7 пос. Балахта, по условиям которого ссудодатель Балахтинское ПОСПО обязуется оплачивать коммунальные услуги, осуществлять ремонт помещения, при этом ФИО2 и ФИО1 являются супругами.

В качестве правового основания иска истец указывает статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации».

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

01.04.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что ФИО2 не имел полномочий подписывать спорный договор, поскольку его полномочия, как председателя, истекли 24.12.2008. Истец указывает на недобросовестность в действиях ответчика. В качестве правового основания иска ссылается на положения пункта 4 статьи 50, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела Балахтинское ПОСПО заявило о фальсификации доказательств в отношении договора безвозмездного пользования от 20.01.2009г.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 28.06.2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Красноярского края, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли дата, имеющаяся в договоре безвозмездного пользования от 20.01.2009 дате его изготовления?

- какова дата фактического изготовления оспариваемого договора?

- какова дата нанесения оттиска печати?

В соответствии с заключением эксперта № 1084/04-3(16), № 1085/05-3(16) от 21.12.2016 время нанесения оттисков печати Балахтинского поселкового потребительского общества, расположенных в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.01.2009, вероятно, соответствует дате, имеющейся на документа - 20.01.2009. решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Установить время выполнения подписей от имени ФИО2, ФИО1, время нанесения печатного текста и оттисков печатей Балахтинского поселкового потребительского общества и индивидуального предпринимателя ФИО1 в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 20 января 2009 года, а следовательно, и соответствие времени их выполнения/нанесения дате, указанной в документе 20.01.2009 химическим методом не представляется возможным. По причинам, указанным в исследовательской части заключения.

По результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, с учетом заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2017.

В судебном заседании 27.02.2017 истец заявил об уточнении исковых требований, в котором указано на необходимость при осуществлении гражданских прав и обязанностей действовать добросовестно, недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу статей 4, 5 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» потребительское общество может заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых оно создано, распределять доходы между пайщиками и т.д.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Балахтинское поселковой потребительское общество зарегистрировано Администрацией Балахтинского района Красноярского края 30.09.1998 за № 353. В Единый государственный реестр юридических 31.12.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 в отношении Балахтинского поселкового потребительского общества за ОГРН <***>.

В соответствии с положениями Устава Балахтинского ПОСПО Балахтинское поселковое потребительское общество - добровольное объединение граждан, созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торгово-заготовительной, производственной, посреднической и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Балахтинское ПОСПО - юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией (пункт 1.3 Устава).

Целью Балахтинского ПОСПО является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах. Для выполнения указанных целей Балахтинское ПОСПО осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иную деятельность, не запрещенную законом; закупает у граждан и юридических лиц сельскохозяйственную продукцию и сырье, изделия и продукцию личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственно-технического и вторичного сырья для последующей переработки и реализации в торговой сети.

В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания пайщиков Балахтинского ПОСПО от 24.12.2003 ФИО2 избран председателем Совета Балахтинского ПОСПО.

Согласно протоколу собрания пайщиков Балахтинского ПОСПО от 08.04.2011 председателем Балахимнского ПОСПО избран ФИО2

02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование, следующее имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ:

- здание магазина, общей площадью 168,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществом не будет принято раньше.

В обязанности ссудополучателя входит использование имущества по прямому назначению в соответствии с договором, содержать имущество в исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность , соблюдать правила техники безопасности и нести все расходы в связи с его эксплуатацией, своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданных зданий.

07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» (покупатель) заключен договор продажи недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность в том числе здание магазина, общей площадью 168,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан не нарушать права ссудополучателя Балахтинского ПОСПО по пользованию имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, предусмотренные договором безвозмездного пользования от 02.08.1999.

20.01.2009 между Балахтинским ПОСПО (ссудодатель) в лице председателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением , в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю часть нежилых помещений общей площадью 168,7 кв.м, в том числе торговой площадью 57 кв.м, складские помещения площадью 111,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения.

По акту приема-передачи от 20.01.2009 Балахтинское ПОСПО передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла нежилое помещение общей площадью 168,7 кв.м, в том числе торговая площадь 57 кв.м, складские помещения площадью 111,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> стр. 7. Нежилое помещение передано в технически исправном состоянии.

По данным из Единого государственного реестр юридических лиц на 20.01.2009 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Балахтинского ПОСПО, являлся ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2017 № 261В/2017).

Согласно копии свидетельства о заключении брака <...> ФИО2 и ФИО1 являются супругами с 1986 года.

06.12.2010 между муниципальным образованием Балахтинский район в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района (арендодатель) и Балахтинским ПОСПО (арендатор) заключен договор аренды 01/106 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 545 кв.м, кадастровый номер 24:03:3101025:18 из категории земель «Земли населенных пунктов» для эксплуатации здания магазина, расположенный по адресу: <...>. Срок аренды определен 11 месяцев с 06.12.2010 по 06.11.2011. размер арендной платы составляет 2467,25 руб.

По акту приема-передачи б/н, б/д земельный участок передан арендатору.

Уведомлениями № 246 от 25.05.2011. № 254 от 15.03.2012 администрация Балахтинского района сообщила Балахтинскому ПОСПО о том, что арендная плата в отношении земельного участка по ул. Ленина, 7 пос. Балахта в 2011 году составляет 28757,27 руб., в 2012 году – 30157,96 руб.

12.12.2011 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Балахтинским ПОСПО (заявитель) заключен договор № 20.24.25748.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки магазина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: магазин, расположенный по адресу: <...>.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края № 311-п от 15.12.2010 и составляет 550 руб.

Во исполнение обязательств по договору сторонами подписан Акт выполненных работ, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» произведены работы, которые приняты заказчиком. Стоимость работ составила 550 руб.

В соответствии с выпиской из протокола собрания пайщиков Балахтинского ПОСПО от 29.05.2013 ФИО2 отстранен от занимаемой должности, на постоянную должность председателя Балахтинского ПОСПО была избрана Рыковская Т.А.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание по адресу: <...> отсутствуют.

20.01.2012 между Балахтинское ПОСПО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.01.2009 пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: договор заключен сроком на 10 лет. До истечения срока действия договора ни одна из сторон не вправе от него отказаться в одностороннем порядке.

Постановлением Совета ПОСПО от 01.08.2012 согласно решения собрания пайщиков размер арендной платы за 1 кв.м торговых и подсобных помещений увеличен до 200 руб.

12.11.2013 Балахтинское ПОСПО обратилось к ИП ФИО1 с уведомлением о наличии задолженности по электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, в сумме 56041,60 руб. по состоянию на 01.11.2013.

23.10.2014 Балахтинское ПОСПО подготовило в адрес ИП ФИО1 обращение, в котором указало на наличие долга за потребленную электроэнергию в магазине № 2 по ул. Ленина, 7 пос. Балахта в сумме 128170,30 руб.

13.03.2015 ОАО «МРСК Сибири» в присутствии председателя Балахтинского ПОСПО составлен Акт № 81-7-728 проверки приборов учета электроэнергии, установленных по адресу: <...>. 7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу № А33-7070/2015 отказано в удовлетворении иска Балахтинского ПОСПО к муниципальному образованию поселок Балахта о признании права собственности на нежилое здание, расположенное в пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края по ул. Ленина, 7, общей площадью 168,5 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 5 в новой редакции Кодекса) о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Спорный договор заключен 20.01.2009, по акту приема передачи от 20.01.2009 Балахтинское ПОСПО передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла нежилое помещение общей площадью 168,7 кв.м, в том числе торговая площадь 57 кв.м, складские помещения площадью 111,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> стр. 7.

Таким образом, исполнение спорной сделки началось 20.01.2009.

1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ)), затрагивающие, среди прочего, порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления N 25, положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное означает, что для правильного исчисления сроков исковой давности по настоящему делу и, как следствие, для применения правильной редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо проверить, истек ли срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к 1 сентября 2013 года в соответствии с положениями предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку исполнение договора началось 20.01.2009, то, следует признать, что в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек не позднее 20.01.2012, а поэтому положения новой редакции данного пункта к нему неприменимы.

Иск по настоящему делу предъявлен Балахтинским ПОСПО 11.01.2016, спустя более шести лет с момента начала исполнения сделки, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева