Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А03-17439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17439/2022 резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайМед»,

п. Семеновод, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортика», г. Новосибирск, о взыскании 48 122 руб. 88 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора – 1) общества с ограниченной ответственностью

«ПоволжьеРитейл», г. Казань; 2) общества с ограниченной ответственностью «Транс

Логистик», с. Черемошное; 3) ФИО2, с. Новая Нелидовка, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.05.2022 (в режиме онлайн), от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Мед» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортика» о взыскании 48 122 руб. 88 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением груза.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в результате перевозка груза осуществлена ненадлежащее, при выгрузке груза обнаружен бой груза, а именно, раздавлены нижние ряды груза, разбиты банки с медом. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость утраченного груза.

Ответчик в представленном в суд отзыве иск не признает, он утверждает, что грузоотправитель не подготовил надлежащим образом груз к перевозке, не поместил груз


в надлежащую упаковку. Ответчик настаивает на том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ни экспедитор, ни перевозчик не могли предотвратить, и устранение которых от них не зависело.

Третье лицо - ООО «Поволжье Ритейл» (грузополучатель товара) в представленном в суд отзыве указало, что 01.02.2022 при выгрузке товара зафиксирован бой груза, стоимость испорченного товара составила 48 122 руб. 88 коп. На указанную сумму ООО «Поволжье Ритейл» товар не приняло, о чем составлен Акт расхождений № 1/1 от 28.01.2022. Третье лицо выразило мнение, что ущерб причинен истцу по вине транспортной компании, а значит, иск является обоснованным.

Третье лицо – ООО «ТрансЛогистик» (перевозчик товара) против удовлетворения иска возражает, считает, что грузополучатель обязан был организовать экспертизу с приглашение перевозчика на предмет определения причин порчи товара, однако этого не было сделано. Поэтому, по мнению данного третьего лица, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ущерба по вине перевозчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

3 февраля 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 0302 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 15-26 том 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик заказывает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации и осуществлению городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуг по экспедированию и страхованию грузов.

Как установлено п. 2.1 Договора, Исполнитель вправе исполнить настоящий Договор как своими силами, так и силами третьих лиц.

Согласно п. 3.3 Договора груз принимается Исполнителем у фактического грузоотправителя по адресу, указанному в Заявке Заказчика.

Исполнитель обязан принять груз у грузоотправителя, осуществить перевозку и сдать груз грузополучателю в полном соответствии с требованиями Заказчика, с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Инструкцией об организации перевозки грузов и иными правовыми актами.

- в частности, Исполнитель обязан осуществить осмотр внешнего состояния груза и его упаковки, учет количества погрузочных мест груза;


- в случае выявления недостачи, порчи, брака, повреждения груза и (или) следов вскрытия тары и упаковки, нарушенной и (или) поврежденной упаковки груза, Исполнитель обязан потребовать предоставления недостающего груза или замены поврежденного груза. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения проставляет соответствующие отметки в ТН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку;

- при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность при транспортировке и отсутствие перегруза по осям;

- при выявлении каких-либо нарушений, в незамедлительном порядке информирует об этом Заказчика по телефону или иным доступным способом.

Пунктом 4.1.5 Договора установлено, что в случае повреждения груза во время погрузки, транспортировки или выгрузки Исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику и следовать его указаниям. В любом случае Исполнитель обязан не покидать пункт погрузки или выгрузки до установления фактического состояния груза и оформления соответствующих документов.

Как установлено п. 6.2 Договора, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Как следует из Акта № 1/1 от 01.02.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ, подписанного членами комиссии из состава работников грузополучателя и перевозчика (ООО «Транс Логистик») при вскрытии тары 01.02.2022 обнаружен брак товара на сумму 48 122 руб. 88 коп. В Акте указано, что бой был обнаружен после убытия транспортного средства с выгрузки. Акт составлен в отсутствие водителя. Заключение комиссии: Комиссия считает, что бой произошел по вине поставщика. Просим исправить документы за минусом боя. Для определения факта и количества боя (порчи) груза необходимы специальные познания в области товароведения, для чего в порядке ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта необходимо провести экспертизу состояния прибывшего груза. О времени и месте проведения экспертизы прошу уведомить перевозчика.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и


кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.


Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.


Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, обладающие в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажорных), предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По информации, отраженной в транспортной накладной, водитель принял груз к перевозке. В указанном перевозочном документе отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты, либо его упаковка вызывает замечания перевозчика.

Однако при перевозке груз был поврежден.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательствами об экспертизе", в совокупности с положениями частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает ее обязанности ее назначить.


Судом при рассмотрении данного вопроса был изучен вопрос возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Однако, по информации экспертов, для этого необходимы дополнительные материалы и доказательства.

В связи с этим суд запрашивал у общества с ограниченной ответственностью «Фортика» и у общества с ограниченной ответственностью «Транс логистик» фото и видео материалы, иную информацию об условиях транспортировки (наличии/отсутствии креплении груза, наличии/отсутствии предохраняющих устройств и материалов с момента погрузки и до момента выгрузки, информация о скоростном режиме транспортного средства и состоянии автомобильной дороги (запись видеорегистратора) на всем пути следования с момента загрузки и до момента выгрузки), данные с логгера о температурном режиме в грузовом отсеке за период с 28.01.2022 по 01.02.2023, документы на транспортное средство (ПТС, СР, диагностическая карта), документы о ДТП и иных повреждениях грузового автомобиля, который перевозил груз, на всем пути следования с момента загрузки и до момента выгрузки.

Также суд запрашивал у общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеритейл» фото и видео материалы на момент разгрузки, фото и видео материалы, указывающие на место где непосредственно располагался груз, который был поврежден в момент транспортировки, фото и видео материалы, наглядно указывающие, какие именно повреждения имеет тара и какое количество тары повреждено, в которую непосредственно упакован мёд (картонная и полимерная тара).

Ничего из запрошенного в суд не представлено.

Следовательно, установить причину порчи груза в ходе его транспортировки экспертным путем в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку перевозчик и экспедитор не приняли мер к фиксации доказательств, к своевременному привлечению эксперта для определения причин порчи груза, иск подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив факт


принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, и размер суммы, на которую поврежден груз, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд удовлетворяет иск, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортика», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайМед», п. Семеновод (ОГРН <***>, ИНН <***>), 48 122 руб. 88 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:26:00

Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна