Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А76-29351/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-988/20

Екатеринбург

17 марта 2020 г.


Дело № А76-29351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» (далее – АО «Фортум», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу № А76-29351/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.07.2019 № 074/04/7.32.3-942/2019 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 23.12.2019) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Фортум» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по мнению заявителя жалобы, служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия» (далее – ООО «Уралсиб-Азия») на действия (бездействие) ПАО «Фортум» при проведении закупочной процедуры (запроса предложений) на право заключения договора выполнения работ по ремонту зданий и сооружений электростанций ЧТЭЦ-2 филиала Энергосистема Урал ПАО «Фортум» в 2018-2019.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал действия ПАО «Фортум», выразившиеся в установлении в закупочной документации и Положении о закупке критерия допуска заявок «Отсутствие неурегулированных претензий общества и/или его аффилированных лиц к участнику и/или группе лиц участника», нарушением пунктов 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», о чем вынесено решение комиссии УФАС по Челябинской области от 07.09.2018 по делу № 56-03-18.1/2018.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 № 074/04/1.32.3-942/2019.

По результатам рассмотрения административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 23.07.2019 № 074/04/7.32.3-942/2019 о привлечении ПАО «Фортум» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

ПАО «Фортум», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Фортум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов по существу вмененного правонарушения обществом не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к наличию процессуального нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении – рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суды, установив, что административным органом общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, пришли к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу № А76-29351/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Д.В. Жаворонков