Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А65-11699/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-505/2021

Дело № А65-11699/2020
г. Казань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Алтынбаевой А.Ф., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу № А65-11699/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений от 10.01.2017 № 10/17 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис» (далее – ООО «Экофарм - Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» (далее – ООО «ГК Аналитика», ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений от 10.01.2017 № 10/17 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК Аналитика в пользу ООО «Экофарм - Сервис» взыскан долг за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 219 520 рублей, проценты за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 25 378 рублей 21 копейка; в остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 11.03.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ? АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 18.03.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений истца на отзыв и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между ООО «Экофарм - Сервис» (арендодатель) и ООО «ГК Аналитика» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.01.2017 № 10/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, 34, инв. № 20/3, часть № 3, этаж 4, часть ком. № 6, общей площадью 12 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2001 сделана запись регистрации № 16-50.3-23.2001-967.2 (именуемое далее -«помещение») для использования в целях, определяемых деятельностью арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендую плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (раздел 1 договора аренды).

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязуется передать в аренду арендатору помещение в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Передача осуществляется по акту приема-передачи. При передаче помещения стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в акте приема-передачи.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить помещение арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2. договора).

Порядок расчетов сторон регулируется разделом 3 договора, в соответствии с которым за указанное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 700 (семьсот) рублей за 1 кв. м без НДС на основании выставленных арендодателем в адрес арендатора счетов (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.3. - 4.4. договора, договор заключен на срок с 10.01.2017 по 30.11.2017. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 ООО «Экофарм - Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения арбитражного суда от 26.08.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Кузьмин А.А.

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, 09.10.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 24-КП с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 219 520 руб. – задолженности по арендной плате за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 и 25 378, 21 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 30.04.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды прекращен в октябре 2017 путем конклюдентных действий в связи со сменой местонахождения ООО «ГК Аналитика» на соседнее помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Достижение в установленном законом порядке сторонами соглашения о досрочном расторжении спорного договора аренды судом не установлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств возврата ответчиком арендованного имущества, равно как доказательств его обращения к арендодателю с заявлением об отказе от договора аренды и возврате арендованного имущества, в материалах дела не имеется.

В этой связи не могут быть также приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов, подтверждающих сдачу истцом спорного помещения в аренду другим лицам, поскольку доказательств того, что ответчик после октября 2017 утратил возможность пользования помещением, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А65-11699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Н.Н. Королева



И.Н. Смоленский