Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А36-8092/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8092/2018
г. Липецк
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...> НЛМК, 33)

к открытому акционерному обществу «Куриное Царство» (ОГРН <***> ИНН <***>, 399774, <...>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Куриное Царство» (далее – ответчик, ОАО «Куриное Царство») о расторжении договора от 17.02.2015 № 41022266 (4001338) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал доводы заявления в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в прядке ст.121, 123 АПК РФ, суд, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей неявившихся лиц

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор № 41022266 (4001338) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2015 (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4 с силовым трансформатором 250 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность – 200 (кВт);

- категория надежности – третья;

- класс напряжения, на котором осуществляется присоединение – 10 (кВ),

а заявитель принял на себя обязательство оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора (л.д.6-7).

Технические условия приведены в приложении № 1 к договору (л.д. 8).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения указанного договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (п.4 и 5 договора).

Истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.01.2015.

Письмами от 21.04.2016 № МРСК/ЛП/22-2/4454 и от 15.12.2017 №МР1-ЦА-19-2/4164 истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по договору и предложил при отсутствии необходимости технологического присоединения уведомить о расторжении договора, приложив соглашение о расторжении договора (л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в п. 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела видно, что 21.04.2016 и 15.12.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых содержалось предложение о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком мероприятий по указанному договору, с приложением соглашения о расторжении договора и акта об оказании услуг по техническому присоединению.

Между тем, в установленный претензией срок ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, спорный договор расторгнут не был, письменный отказ от совершения указанных действий от ответчика также не поступил.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для реализации спорного договора ПАО «МРСК Центра» за присоединяемым ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4 с силовым трансформатором 250 кВА зарезервирована мощность 200 кВт (п. 1 Договора, п.8 технических условий). В связи с этим у истца отсутствует возможность использования зарезервированной за ответчиком мощности в своей предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Предусмотренные пунктом 11 Технических условий положения, равно как и установленные договором обязательства в полном объеме ответчиком не выполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, отсутствие доказательств наличия их исполнения в дальнейшем является существенным нарушением условий договора, дающим истцу право обратиться за односторонним расторжением договора в судебном порядке. Указанная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 (дело №А36-5062/2017).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд признает требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 17.02.2015 № 41022266 (4001338) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 250 кВА, расположенных по адресу: Липецкая область, Задонский район, с.Черниговка, кадастровый номер 48:08:0000000:157, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и открытым акционерным обществом «Куриное Царство».

Взыскать с открытого акционерного общества «Куриное Царство» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.