Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А53-2911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2911/25
31 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании  2 630 397,89  руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрупп» о взыскании задолженности по договору №159/ЮЮзт1/310-2024 от 14.06.2024 в размере 1 443 263,86  руб., пени размере 119 528,58 руб., начисленные по 27.01.2025, и по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

От истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просил взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрупп»  задолженности по договору №159/ЮЮзт1/310-2024 от 14.06.2024 в размере 1 343 263,86 руб., пени размере 548 407 руб., начисленные по 02.06.2025,  а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1 343 263,86 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки начиная с 03.06.2025 по дату фактического исполнения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «Нордгрупп» был заключен договор поставки №159/ЮЮзт1/310-2024 от 14.06.2024.

В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю товар, электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 2 510 869,31  руб.

Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушениях условий договора; претензия осталась без удовлетворения.

Рассмотрев требование истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле универсальными передаточными документами: № 343/11137818853 от 23.10.2024, №343/11137819058-2-3-4 от 13.11.2024, №343/11137819055-2 от 13.11.2024, № 343/1111357713044-1 от 15.11.2024, № 343/1111357713044 от 15.11.2024, № 343/11137819055-1 от 20.11.2024, № 343/11137818853- 2 от 23.10.2024, № 343/11137818857-4 от 15.11.2024, № 343/11137818857-1 от 30.10.2024, №343/11137819058-2-3 от 13.11.2024, № 343/11137818857-21 от 25.10.2024, № 343/11137818857-1-1 от 30.10.2024, № 343/11137819091-2 от 15.11.2024, №343/11137819058-1 от 20.11.2024, № 343/11537819233 от 06.12.2024, №343/11537819257от 06.12.2024, №343/11137819091-1 от 27.11.2024, № 343/11537819055-56 от 06.12.2024, №343/11537819241-1-22 от 12.12.2024, от 343/11537819268-2 от 06.12.2024, №343/11137819055-111 от 27.11.2024, № 343/11137819091-19 от  27.11.2024, №343/11519268-1-3 от 12.12.2024, № 343/11537819241-2 от 06.12.2024, №343/11519055-1  от 12.12.2024  подписанными электронной подписью и согласованными обеими сторонами договора в лице руководителей, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, однако после подачи иска частично погасил задолженность, в связи с чем истцом были уточнены требования.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 343 263 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 548407 руб., исчисленная на 02.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора об оплате.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

-при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий: по платёжным поручениям № 343/11137818853 от 23.10.2024, № 343/11137818853-от 23.10.2024,№ 343/11137818857-21 от 25.10.2024, №343/11137818857-1 от 30.10.2024, № 343/11137818857-1-1 от 30.10.2024, № 343/11137819058-2-3-4 от 13.11.2024 истцом при расчете пени применена ставка 0,1%.

По платежным поручениям № 343/11137819058-2-3 от 13.11.2024, №343/11137819055-2 от 13.11.2024, №343/11137819091-2 от 15.11.2024,№ 343/11137818857-4 от 15.11.2024, № 343/1111357713044-1 от 15.11.2024, № 343/1111357713044 от 15.11.2024, № 343/11137819058-1 от 20.11.2024, №343/11137819055-1 от 20.11.2024, № 343/11137819091-1 от 27.11.2024, № 343/11137819091-19 от 27.11.2024, № 343/11137819055-111 от 27.11.2024, № 343/11537819268-2 от 06.12.2024, № 343/11537819241-2 от 06.12.2024, № 343/11537819055-56 от 06.12.2024, № 343/11519268-1-3 от 12.12.2024, № 343/11537819241-1-22 от 12.12.2024, № 343/11519055-1 от 12.12.2024 применена ставка 0,2%

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

Судом проверен уточненный расчет взыскиваемой неустойки, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 548407 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 343 263 руб. 86 коп. долга, 548407 руб. пени, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1 343 263,86 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки начиная с 03.06.2025 по дату фактического исполнения, а также 103 912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  Палий Ю. А.