Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А60-33605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33605/2024
04 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-33605/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралдоломит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралдоломит" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" о взыскании платы в соответствии с п. 4.1 и 5.4 договора поставки № 1135-пщ-22 от 26.05.2022 за сверхнормативный простой вагонов в июле, августе и сентябре  2022 в размере 399000 руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10980 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв на ответчика. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для объединения дел на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, в том числе  учитывая рассмотрение по существу дел № А60-30509/2024, А60-30523/2024 и отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, а дело № А60-36160/2024 имеет иной состав лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралдоломит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 1135-пщ-22 от 26.05.2022 г. (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем – «Товар» по согласованной сторонами спецификациями.

Согласно п. 3.1 договора поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель и/или грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Согласно условиям п. 5.4 заключенного договора в случае сверхнормативного простоя вагона(-ов) при выгрузке, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В сентябре 2022 года и в период с июля по сентябрь 2023 г. в адрес покупателя отгружена продукция в 28 полувагонах по маршрутам ст. Билимбай Сверд. ж.д. – ст. Пыть-Ях Сверд. ж.д., ст. Ревда Сверд. ж.д. – ст. Пурпе Сверд. ж.д., ст. Асбест Сверд. ж.д. –ст. Пыть-ях Сверд.ж.д. В результате проведения грузовых операций на станциях назначения (выгрузки), покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов, размер штрафа за который в общей сумме составляет 399 000 руб.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес ответчика подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 4903 от 27.04.2024г., № 4797 от 31.05.2024, которые согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80107696102219, 80516097835938 получены ответчиком 03.06.2024 и 10.06.2024. Сумма сверхнормативного простоя не оплачена, ответа на претензию не предоставлено.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если это только не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что несвоевременность уборки спорных вагонов на пути общего пользования, связанная с нарушением нормативов разгрузки вагонов и их возврата на пути общего пользования, связанная с нарушением нормативов разгрузки вагонов и их возврата на пути общего пользования, возникла по вине третьих лиц, осуществлявших разгрузку вагонов, прибывших на станцию Пурпе и Пыть-Ях в рамках поставки по договору поставки № 1135-шц-22 от 26.05.2024, допустивших нарушения принятых сторонами нормативов разгрузки, предусмотренных ст.ст. 99,100 ФЗ 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд доводы ответчика не принимает.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов не может быть принят во внимание, поскольку исходя из буквального толкования условий договора ответчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов вне зависимости от наличия/отсутствия его вины в этом, т.е. основанием для начисления является факт наличия простоя, а не наличие виновных действий ответчика.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора стороны оговорили, что покупает несет ответственность перед поставщиком за действия и упущения третьих лиц (в том числе грузополучателей), привлеченных им к исполнению настоящего договора, как за свои собственные действия и упущения.

Также п. 5.12 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия третьих лиц (в том числе грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем он не вправе в обоснование неисполнения своих обязательств перед истцом по договору ссылаться на неисполнение третьими лицами своих обязательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации бремя доказывания возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, между тем, Ответчиком не доказано объективное отсутствие его вины, не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы и не доказано, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине истца в отсутствие вины ответчика.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчик не предоставил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной выгрузке вагонов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы за сверхнормативный простой вагонов в размере 399000 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также ответчиком не приведены основания для объединения дел А60-30509/2024, А60-30523/2024, А60-33605/2024, А60-36160/2024. Кроме того, по делам А60-30509/2024, А60-30523/2024 судом вынесены решения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел А60-30509/2024, А60-30523/2024, А60-33605/2024, А60-36160/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10980 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 330, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралдоломит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  плату в соответствии с п. 4.1 и 5.4 договора  поставки № 1135-пщ-22 от 26.05.2022 за сверхнормативный простой вагонов в июле, августе и сентябре  2022   в размере 399000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10980 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                       А.Г. Манакова