Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А09-16008/2017

162/2018-31274(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16008/2017
город Брянск
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Орел- Сервис» ФИО1

к СПК «Союз» о взыскании 366 400 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель (д. № 1 от 26.01.2018), ФИО3 - гл. бухгалтер (д. от 09.01.2018),

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 20.04.2018г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Орел- Сервис» ФИО1, г. Липецк, (далее – конкурсный управляющий ООО «Орел-Сервис» ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Союз», с. Голышина Севского района Брянской области, (далее - СПК «Союз», ответчик) о взыскании 366 400 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в дополнении к заявлению поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2017 года № А48- 6524/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Орел, ул.2-я Курская, 25) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация Антикризисных Управляющих"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443072, <...> км).

На основании п.1 ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проведя инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Орел-Сервис», выявлено, что согласно товарным накладным № 10 от 14.04.2015 года, № 9_от 13.04.2015 г., № 46 от 11.06.2015 г., № 47 от 11.06.2015 г. истец передал ответчику товар на сумму 507 400рублей, ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству не имел, но до настоящего времени оплату в полном размере не произвел.

Товар по товарным накладным № 10 от 14.04.2015 г., № 9 от 13.04.2015 г. на сумму 103 000 рублей получен зав.складом ФИО4, о чем на товарной накладной имеется подпись ФИО4 и печать Общества.

Товар по товарным накладным № 46_от 11.06.2015 г., № 47 от 11.06.2015 г. на сумму 404 400 рублей получен по доверенности № 59 ФИО5

«08» октября 2015 года согласно акту-сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 года была оплачена сумма в размере 141 000 рублей.

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность в размере 366 400 руб.

Досудебная претензия № 076 от 24.10.2017 года направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору, в рамках исполнения которого возник спор, по своей правовой природе, заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе, является договором поставки, правовое регулирование которого закреплено в ст.ст. 506-524 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении иска поясняя, что заявленная истцом задолженность на самом деле отсутствует.

В подтверждение своей позиции ответчик представил суду подлинник акта возврата № 9 от 13.04.2015 от покупателя СПК «Союз» в адрес поставщика ООО «Орел-Сервис» ядохимикатов «Доспех, СЗР» в количестве 50 л. на сумму 85 000 руб., который подписан обоими сторонами и скреплен соответствующими печатями.

Кроме того, ответчик пояснил, что в связи с договоренностью между сторонами по товарной накладной № 46 от 11.06.2015 на сумму 333 900 руб. был произведен возврат от покупателя на сумму 281 400 руб., что подтвердил актом возврата от 11.06.2015 № 46. Данный акт также имеет подписи и печати обеих сторон.

При этом ответчик представил подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО «Орел-Сервис» и СПК «Союз», в котором отражены в том числе две вышеуказанные денежные операции и указано, что по данным ООО « Орел-Сервис» на 31.12.2015г. задолженность отсутствует. Акт подписан от ООО «Орел- Сервис» ФИО6, а от СПК «Союз» ФИО3 – главным бухгалтером и заверен печатями обеих предприятий.

Какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные документы, суду не поступали.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Орел-Сервис» ФИО1 о взыскании с СПК «Союз» 366 400 руб. задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич