Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-9923/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-9923/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.22, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.08.21 №8, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет» (далее – МУП НО г. Перми«Горсвет», истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (далее – ООО «Пермская телефонная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.07 № 102 на оказание услуг по использованию опор в сумме 1 480 808 руб. 70 коп. за период с 01.01.22 по 31.03.22, а также 29 122 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.02.22 по 21.04.22 с последующим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки, начиная с 22.04.22 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.04.22 суд принял исковое заявление к производству.

22.06.22 от истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания с ответчика долга до 2 466 458 руб. 78 коп. за период с 01.01.22 по 31.05.22, уменьшении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 18 756 руб. 80 коп. за период с 22.02.22 по 31.03.22.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом изменение размера исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил заявление о признании исковых требований взыскании долга в сумме 2 466 458 руб. 78 коп. за период с 01.01.22 по 31.05.22, неустойки в сумме 18 756 руб. 80 коп. за период с 22.02.22 по 31.03.22.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом признание исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.02.07 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №102 (далее – Договор) на оказание услуг по использованию опор, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику за плату во временное пользование, сроком на один год, осветительные опоры для подвески волоконно-оптического кабеля (п. 1.1 Договора).

Истец представил универсальные передаточные документы от 31.01.22 №96, от 28.02.22 №301, от 31.03.22 №512, от 30.04.22 №729, от 31.05.22 №893 на общую сумму 2 466 458 руб. 78 коп.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности привело к возникновению долга в размере 2 466 458 руб. 78 коп. за период с 01.01.22 по 31.05.22, и начислению неустойки в размере 18 756 руб. 80 коп. за период с 22.02.22 по 31.03.22.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

2 485 215 руб. 58 коп. – цена иска.

(2 485 215,58 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 35 426 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 3333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

35 426 / 100 х 70 = 24 798 руб. 20 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

28 099 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 15.04.22 №513.

28 099 – 24 798,2 = 3 300 руб. 80 коп. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

35 426 – 24 798,2 – 3 300,8 = 7 327 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 466 458 руб. 78 коп. долга за период с 01.01.22 по 31.05.22, 18 756 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.02.22 по 31.03.22, 3 300 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 798 руб. 20 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 15.04.22 №513.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н. В. Гусельникова