Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А13-2144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2144/2017
город Вологда
24 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель» (ИНН <***>; ОГРН <***> адрес: 160028, <...>;),

при участии от должника ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 27 февраля 2017 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель» (далее – ООО «Промметкабель», должник). Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) и утвердить арбитражного управляющего должника ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее - Ассоциация)

Определением суда от 06 апреля 2017 года заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Дело № А13-2144/2017 находилось в производстве судьи Паниной И.Ю.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении от 15.08.2017 просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя и указал на отсутствие возражений о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника в судебном заседании возражений против требований ФИО2 не заявил, указал что должник находится в стадии ликвидации и не в состоянии исполнить денежные обязательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 сослался на наличие задолженности ООО «Промметкабель» в сумме 731 860 руб. за переданный товар по состоянию на июль 2016 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Промметкабель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 160028, <...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО5.

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По представленным ликвидатором должника данным бухгалтерской отчетности у ООО «Промметкабель» имеются активы на сумму 86 714 000 руб., ликвидность которых не подтверждена документально. По данным отчета о финансовых результатах за семь месяцев 2017 года обществом осуществляется деятельность в убыток. В соответствие с представленными оборотно-сальдовыми ведомостями у должника имеется задолженность по оплате труда и налогам.

Таким образом, ООО «Промметкабель» находится в процедуре ликвидации и не имеет возможности для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года по делу № А13-15967/2016, вступившим в законную силу, с ООО «Промметкабель» к пользу ФИО2 взыскано 731 860 руб. основного долга, 17 637 руб. расходов по уплате госпошлине.

На основании решения суда по делу №А13-15967/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012891863, оригинал которого имеется в материалах дела и не содержит отметок об исполнении.

Таким образом, судебный акт должником не исполнен, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, сумма задолженности ООО «Промметкабель» перед заявителем составляет 731 860 руб. основного долга, 17 637 руб. расходов по уплате госпошлине.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным приказом, не оспаривает.

Таким образом, поскольку должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «Промметкабель» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя в сумме 731 860 руб. основного долга, 17 637 руб. расходов по уплате госпошлине, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствие с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерской отчетности у должника имеются активы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом количества кредиторов и имущества должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО4 (член Ассоциации, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих Ассоциации – 1697, почтовый адрес: 160000, г.Вологда, Торговая площадь, д. 5, оф. 26) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО4 выразил согласие на утверждение ее в качестве арбитражного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию в должника в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 122.1, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Промметкабель» (ИНН 3525004113; ОГРН 1023500888850 адрес: 160028, Вологодская обл., г. Вологда, микрорайон Первый микрорайон ГПЗ-23, д. 10, оф. 2;).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель» ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 731 860 руб. основного долга, 17 637 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 00 мин 31 января 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб. 109.

Конкурсному управляющему в срок до 24 января 2018 года представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметкабель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Н.В.Дмитриева