Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А49-6761/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-6761/2020

«13» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег», ФИО1 ул., д. 64, литер Р, офис 6, Пенза г., Пензенская область, 440067 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 774 366 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО2 (доверенность, диплом); после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО4 (доверенность, диплом); после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег» о взыскании задолженности в сумме 6 774 366 руб. 15 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, №8374 от 21.12.2007 г. в сумме 5 885 476 руб. 26 коп. за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года и пени в сумме 888 889 руб. 89 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.06.2019 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Судебное заседание назначено на 30.03.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в возражения на отзыв ответчика (л.д. 86-88), пояснив при этом, что 17.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ООО «Тех-Агро» был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. Предметом данного договора предусмотрено только право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3005003:53, расположенный по адресу: <...>, сроком на три года. Пунктом 3.5 договора аренды №8374 от 21.12.2007 арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пенза, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

В договоре аренды стороны согласовали данный пункт, какого-либо спора или разногласий по условию о пересмотре арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменения нормативно-правовых актов у сторон при заключении договора аренды не имелось.

Арендная плата на момент заключения договора аренды была рассчитана на основании постановления главы администрации города Пензы от 12.03.2007 № 240 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, и утверждению методики определения размера арендной платы за использование земельных участков», исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, к данному договору аренды применяется регулируемая арендная плата.

07.08.2014 между ООО «Тех-Агро» (арендатор) и ООО «Сурский берег» (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка. 07.08.2014 извещением №9/2825 арендодатель уведомил арендатора, что с момента получения указанного уведомления размер арендной платы составляет 195 658 руб. 25 коп. в месяц, с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 230 876 руб. 73 коп. в месяц. Данное уведомление получено арендатором 07.08.2014, и последующие платежи вносились им в указанном размере.

Указанным извещением арендатору установлен новый размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 №238-16/4, постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 №1375.

26.04.2019 извещением №9/2470 арендодатель уведомил арендатора, что с 01.01.2019 размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр и составляет 1 211 789 руб. 44 коп. в месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему (л.д. 78-80, 135-138). Ответчик указывает на то, что основанием для заключения договора аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года является протокол результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.12.2007 года и договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №11 от 17.12.2007 года.

Постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» не может быть применено к настоящим правоотношениям, связанным с исполнением договора аренды, поскольку указанное постановление определяет размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Кроме того, решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 года по делу №3а-201/2020, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 по делу №66а-2099/2020, пункт 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, признан недействующим с даты его принятия.

До принятия Правительством Пензенской области Постановления от 08.10.2015 №552-пП годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по формуле, установленной Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Однако Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП признано утратившим силу.

Следовательно, в настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты, определяющие формулу расчета годового размера арендной платы за земельные участки за период до 27.05.2020 (Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 №354-пП Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, дополнен пунктом 2.2, определяющим формулу расчета годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов).

Следовательно, для расчета размера арендной платы применению подлежит формула, указанная в расчете арендной платы (Приложение к договору аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года). Условиями договора не предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а уведомление с расчетом арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка в адрес ответчика не направлялось.

УМИ г. Пензы произведен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 78 263 299 руб. 66 коп., налоговой ставки земельного налога 0,6%, коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора 5,9 и коэффициента категории арендатора 1. Поскольку постановлением администрации г. Пензы от 16.11.2015 года №1942 постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу и коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора и коэффициент категории арендатора с 15.11.2015 года не установлены, годовой размер арендной платы по спорному договору составляет 562 895 руб. 74 коп. (46 907 руб. 98 коп. в месяц), исходя из расчета: 187 631 913 руб. 40 коп. (кадастровая стоимость) х 0,3% (налоговая ставка).

За период с ноября 2018 по июнь 2019 ответчик внес арендные платежи за земельный участок в размере 1 847 013 руб. 84 коп., т.е. по 230 876 руб. 73 коп. за месяц. Таким образом, задолженности у ООО «Сурский берег» за период с ноября 2018 по июнь 2019 перед истцом за аренду не имеется. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска к требованиям о взыскании пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ до суммы 17 279 руб. 04 коп.

На стадии реплик арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 06 апреля 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (л.д. 151).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколом результатов аукциона от 10.12.2007 года признан несостоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 – земельный участок площадью 200809 кв.м. с кадастровым номером 58:29:03005003:0053, расположенный примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Пенза, р-н Первомайский, ул. Кустодиева, д. 23, в связи с участием в торгах только одного участника – ООО «Тех-Агро» (л.д. 109).

17.12.2017 года с единственным участником аукциона ООО «Тех-Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №11, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Продавец) обязуется передать Покупателю право на заключение договора аренды земельного участка площадью 200809 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кустодиева, д. 23, с кадастровым номером 58:29:03005003:0053. Покупатель обязуется принять участок и уплатить за право на заключение договора аренды земельного участка обусловленную договором цену. Участок предоставляется для строительства группы малоэтажных сблокированных жилых домов с предприятиями обслуживания (л.д. 20).

21.12.2007 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является истец) и арендатором ООО «Тех-Агро» на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.12.2007 года, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.12.2007 года №11 заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:03005003:0053, площадью 200809 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Участок предоставляется для строительства группы малоэтажных сблокированных жилых домов с предприятиями обслуживания (л.д. 21-26).

Согласно п. 3.3 данного договора арендная плата за пользование участком составляет 614 334 руб. 97 коп. в год, 51 194 руб. 58 коп. в месяц.

Расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка – 200809 кв.м., базового размера арендной платы, зависящего от вида использования земель и кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка соответствующего кадастрового квартала – 3,06 и кадастровой стоимости – 305,93 (л.д. 23).

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6 договора).

По условиям п. 3.5 данного договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договору.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности арендатора производится, в том числе, на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.

Договор заключен на срок до 10.12.2010 года (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора земельный участок передан ООО «Тех-Агро» по акту приема-передачи от 21.12.2007 года, согласно которому стороны соглашаются, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 10.12.2007 года (л.д. 24).

07.08.2014 года между арендодателем Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, арендатором ООО «Тех-Агро» и новым арендатором ООО «Сурский берег» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года перешли к ООО «Сурский берег» (л.д. 27).

Дополнительным соглашением сторон от 12.09.2014 года срок действия договора аренды №8374 от 21.12.2007 года продлен до 12.09.2019 года (л.д. 26).

Уведомлением №9/2825 от 07.08.2014 года истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с момента получения уведомления до 2 347 898 руб. 99 коп. в год, 195 658 руб. 25 коп. в месяц, а с 01.01.2015 года – до 2 770 520 руб. 81 коп. в год, 230 876 руб. 73 коп. в месяц (л.д. 28).

Размер арендной платы в сумме 2 347 898 руб. 99 коп. в год рассчитан истцом на основании постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года №940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из кадастровой стоимости земельного участка (78 263 299 руб. 66 коп.), налоговой ставки земельного налога (0,6%), коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (5%) и коэффициента категории арендатора (1). Размер годовой арендной платы в сумме 2 770 520 руб. 81 коп. (с 01.01.2015 года) рассчитан истцом по аналогичной формуле с применением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора – 5,9% (л.д. 28 оборот-29).

Уведомление вручено ответчику 07.08.2014 года (л.д. 28).

Уведомлением №9/2470 от 26.04.2019 года истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2019 года до 14 541 473 руб. 29 коп. в год, 1 211 789 руб. 44 коп. в месяц.

Новый размер арендной платы рассчитан истцом на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка (187 631 913 руб. 40 коп.) и ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75%, действующей на момент отправления уведомления (л.д. 30 оборот).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7/3210 от 10.06.2019 г. с требованием оплаты задолженности по арендной плате за земельный участок (л.д. 35-40).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374 от 21.12.2007 г. в сумме 5 885 476 руб. 26 коп. и пени в сумме 888 889 руб. 89 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.06.2019 г.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Арендованный ответчиком земельный участок кадастровым номером 58:29:03005003:0053, площадью 200809 кв.м. расположен в границах муниципального образования город Пенза и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент заключения договора аренды №8374 от 21.12.2007 года действовали положения пунктов 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, определивших, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 части 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Во исполнение требований ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137, Правительством Пензенской области было принято Постановление № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена», которое действовало на территории Пензенской области до 25.02.2015 года.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года №940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению №1 к настоящему Порядку; Кка – коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению № 5 к настоящему порядку.

На территории города Пензы коэффициенты дифференциации вида деятельности арендатора были установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. №12404/09, от 15.03.2012 г. №15117/11, от 17.04.2012 г. №15837/11.

Сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка №8374 от 21.12.2007 года по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, на что ссылается ответчик, не отменяет публичного регулирования определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, поскольку размер арендной платы за данный земельный участок по результатам проведения торгов не определялся, как не определялись и ставки арендных платежей, уплачиваемых периодически.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Из представленных истцом расчетов арендной платы следует, что в уведомлении от 07.08.2014 года годовой размер арендной платы с 01.01.2015 года определен истцом по формуле А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка –78 263 299 руб. 66 коп. умноженной на ставку земельного налога – 0,6 и коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора – 5,9 (п. 37 Приложения №1 к Постановлению Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375).

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от 23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 г. по делу № А49-625/2016, от 19.10.2017 г. по делу №А49-13013/2016, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 г. по делу № 306-ЭС14-6558.

Истцом расчет размера арендной платы за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374 от 21.12.2007 г. был произведен в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года произведен истцом из годового размера арендной платы равного 14 541 473 руб. 29 коп., рассчитанного по формуле А = Ксзу x Кр, предусмотренной п. 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 187 631 913 руб. 40 коп. умноженной на ключевую ставку ЦБ РФ 7,75%.

Учитывая, что пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, признан недействующим с даты его принятия, то, следовательно, к спорному периоду подлежит применению Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

Коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора установлен Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 и составляет 5,9.

Следовательно, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г., рассчитанная на основании пункта 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты, будет составлять 275 282 руб. 04 коп. (исходя из размера арендной платы в 2019 году 187 631 913 руб. 40 коп. (кадастровая стоимость) х 0,3% (налоговая ставка) х 5,9 (коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора) х 1 (коэффициент категории арендатора) = 3 321 084 руб. 87 коп. в год, 276 757 руб. 07 коп. в месяц). Задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2018 года была определена истцом верно в соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года (л.д. 29), исходя из размера арендной платы 2 770 520 руб. 81 коп. в год, 230 876 руб. 73 коп. в месяц.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. с учетом произведенной ответчиком оплаты составит 275 282 руб. 04 коп.

Довод ответчика о неправомерности применения в расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка (187 631 913 руб. 40 коп.), поскольку условиями договора аренды не предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а уведомление с расчетом арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка в адрес ответчика не направлялось, арбитражным судом не принимается.

По правилам пункта 2.1.1 Постановления Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» кадастровая стоимость земельного участка является одной из составляющей формулы, на основании которой рассчитывается годовой размер арендной платы (А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка).

В соответствии с пунктом 1.7 Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года № 940-пП арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

Таким образом, перерасчет размера арендной платы поставлен в зависимость от изменения составляющих арендной платы и периода изменения этих составляющих.

Доводы ответчика о неправомерности применения в расчете арендной платы составляющих - коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (5,9) и коэффициента категории арендатора (1), поскольку постановлением администрации г. Пензы от 16.11.2015 года №1942 постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу, следовательно, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора и коэффициент категории арендатора с 15.11.2015 года не установлены, противоречат правовому подходу, сформулированному в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06. 07. 2016 года, а потому арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что арендатор по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, обязан ее вносить в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом и задолженность по арендной плате в сумме 275 282 руб. 04 коп. за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. в установленный договором срок ответчиком не оплачена, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ООО «Сурский берег» долга по арендной плате подлежащими удовлетворению частично в сумме 275 282 руб. 04 коп.

В остальной части требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 888 889 руб. 89 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.06.2019 г., размер которых определен п. 5.1. договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374 от 21.12.2007 г. и составляет 0,3 процента от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором п. 3.6, п. 3.7 договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374 от 21.12.2007 г. ответчику начислены пени в сумме 888 889 руб. 89 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.06.2019 г. по ставке 0,3 %.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку размер арендной платы за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №8374 от 21.12.2007 г. (исходя из арендной платы в 2019 году - 276 757 руб. 07 коп. в месяц), составляет 275 282 руб. 04 коп., то сумма пени за период с 05.04.2018 г. по 05.06.2019 г.., согласно расчету суда, составит 916 217 руб. 92 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 888 889 руб. 89 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки составляет 109,5% годовых в 2018 и 2019 годах, тогда как на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 4,5% годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, а так же отсутствие каких-либо доказательств того, что просрочка повлекла для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, арбитражный суд снижает сумму неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9 % годовых, что составит 75 305 руб. 58 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Основания для снижения размера неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования в данном случае отсутствуют.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки рефинансирования допускается в исключительных случаях и только при доказанности того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик такие доказательства не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 943 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег» в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 350 587 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 275 282 руб. 04 коп. и пени в сумме 75 305 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина