Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-37965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37965/19
28 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации города Азова ИНН 6140011846 ОГРН <***>,

федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской Государственный технический Университет» ИНН <***> ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

от департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова – представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской Государственный технический Университет» - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,диплому, представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2019, диплому,

от ООО «Управляющая компания Радуга» - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» ( далее- общество) обратилось с иском к администрации города Азова ( далее – администрация) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 0144, расположенную по адресу : <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова ( далее- департатмент), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской Государственный технический Университет» (далее- ДГТУ), ООО «Управляющая компания Радуга» (далее – компания).

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова в отзыве пояснил, что трансформаторная подстанция №0144 в муниципальном реестре не числится, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании от 18.02.2020 представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов, требования поддержала.

Представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской Государственный технический Университет» указали на правомерность требований истца.

Администрация, департамент, компания явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 20 февраля 2020 года до 11 час. 20 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о привлечении соответчиком федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской Государственный технический Университет», исковые требования поддержала. Просила судебные расходы по делу отнести на истца.

Представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской Государственный технический Университет» не возражали против привлечения ДГТУ соответчиком, признали исковые требования.

Администрация, департамент, компания явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением привлек соответчиком федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской Государственный технический Университет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТП-0144 (трансформаторная подстанция 6/0,4кВ) по адресу: <...> создавалось университетом в качестве застройщика одновременно с возведением многоквартирного жилого дома для обеспечения его жизнедеятельности, вводилось в эксплуатацию в составе объекта долевого строительства во исполнение Технических условий №26/156 от 04.02.2010, выданных в период строительства многоквартирного жилого дома (разрешение на ввод в эксплуатацию №RU61301000-02.1 -8/38 от 31.12.2013).

Из ТУ №26/156 от 04.02.2010 следует, что энергоустановка по адресу: РО, <...> построена в рамках реализации строительства по объекту: 10-ти этажный жилой дом со встроенным магазином, <...>.

Актом №58 от 19.05.2011, утвержденным главным инженером ОАО «Донэнерго» - «АМЭС», заключено о выполнении в полном объеме ТУ№26/156 от 04.02.2010.

Таким образом, перечисленными документами однозначно определены точка поставки и фактический потребитель электроэнергии - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу РО, <...>.

ДГТУ как застройщик жилого многоквартирного дома выполнил все действия, необходимые для подключения дома к электрическим сетям: получил технические условия от 04.02.2010 №26/156, выданные филиалом ОАО «Донэнерго», выполнил их и ввёл трансформаторную подстанцию ТП- 0144 в эксплуатацию (разрешение Нижне-Донского управления Ростехнадзора от 23.06.2011г. №26-21Д/11).

После передачи многоквартирного жилого дома жильцам от имени ТСН «Университетский» (ИНН <***>) в ДГТУ поступило заявление (вход.№ 12-26-1080 от 18.03.2016 г.) с просьбой передать ТП-0144 на баланс ТСН «Университетский».

Позднее между ТСН «Университетский» и ДГТУ был подписан Акт от 28.03.2016 , в соответствии с которым указанная трансформаторная подстанция как входящая в состав имущества 10-ти этажного жилого дома 13А по ул.Инзенской в г.Азове Ростовской области, была передана от ДГТУ и принята Товариществом собственников недвижимости «Университетский».

Трансформаторная подстанция № 0144 (далее по тексту ТП-0144), расположенная по адресу: <...> «а» питается от 1СШ-6еВ Л-9ф11 РП-9 и 2СШ-6кВ Л-Зф11 РП и питает потребителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а».

Таким образом, ТП № 0144 является объектом электросетевого хозяйства и используется в электрохозяйстве.

АО «Донэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой согласно уставу является передача электрической энергии и мощности потребителям через собственные, арендованные электрические сети и электросетевое оборудование.

Истец фактически вступил во владение данным бесхозяйным имуществом с 2011. Данный факт подтверждается выпиской из оперативного журнала персонала филиала АО «Донэнерго» Азовские межрайонные электрические сети, в котором зафиксированы работы, проводимые нашим оперативным персоналом на электросетевых объектах.

Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования истца о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 0144, расположенную по адресу: <...>.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 0144..

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основание возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, с 2011 года ДГТУ не имеет доступа в помещение подстанции, не занимается её обслуживанием, обеспечением её работы, не имеет заинтересованности в её работоспособности. На балансе ДГТУ спорная ТП не значится.

В реестре муниципального имущества данная ТП не числится.

В настоящее время управляющей компанией МКД по адресу <...> «а» является ООО "УК Радуга" . Согласно отзыву компании ТП "№ 0144 на баланс многоквартирного дома не передавалась. Собственниками помещений в МКД решение о включении в состав общедомового имущества спорной ТП не принималось.

С 2011 года непосредственно истец осуществляет эксплуатацию спорного объекта (трансформаторную подстанцию № 0144), несет бремя его содержания.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более 9 лет непрерывно владеет объектом, в отношении которого заявлен иск.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца расходы по государственной пошлине относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> на трансформаторную подстанцию № 0144, расположенную по адресу : <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва