Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А74-2484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2484/2023
г. Абакан
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2023.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 020 172 рублей 73 копеек,


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирский успех» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 012 392 рублей 81 копейки, в том числе 1 003 860 рублей основного долга, 8 532 рублей 81 копейки неустойки за период с 16.03.2023 по 18.04.2023 по контракту от 21.02.2023 № РКБ.2023.137 (ИКЗ 232190100531019010100101000013250244).

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание исковых требований; от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 020 172 рублей 73 копеек, в том числе 1 003 860 рублей основного долга, 16 312 рублей 73 копеек неустойки за период с 16.03.2023 по 19.05.2023.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 23.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 1 020 172 рублей 73 копеек, в том числе 1 003 860 рублей основного долга, 16 312 рублей 73 копеек неустойки за период с 16.03.2023 по 19.05.2023.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии положениями части 2 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 21.02.2023 заключен контракт № РКБ.2023.137 (далее – контракт от 21.02.2023 № РКБ.2023.137), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, предметом поставки являются расходные материалы для рентгенологического отделения (группа 4) в ассортименте и количестве, определяемом в спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.1., 1.2. контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137 цена контракта составляет 3 967 945 рублей 76 копеек, оплата производится по факту поставки в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Согласно пунктам 8.2., 8.3. контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя условия контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137, истец поставил ответчику пленку термографическую медицинскую на сумму 1 003 860 рублей, в подтверждение представил счет-фактуру от 03.03.2023 № 749, содержащую электронные подписи сторон, универсальный передаточный документ (УПД) от 21.02.2023 № 749.

Истец 17.03.2023 направил ответчику претензию исх. № 3718 с требованием об оплате задолженности по контракту от 21.02.2023 № РКБ.2023.137.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 21.02.2023 № РКБ.2023.137 является договором, купли-продажи (поставка товара), правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что договор заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка) поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара, предусмотренного условиями контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе счет-фактурой от 03.03.2023 № 749, содержащей электронные подписи сторон.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате истец также просит взыскать неустойку в размере 16 312 рублей 73 копеек за период с 16.03.2023 по 19.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание просрочку ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленных шин для строительной дорожной техники, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям Закона № 44-ФЗ, условиям контракта от 21.02.2023 № РКБ.2023.137.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 23 202 рубля, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 17.04.2023 № 873, от 18.05.2023 № 1198.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 16 241 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2023 № 873, 6 961 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский успех» 1 020 172 (один миллион двадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе 1 003 860 (один миллион три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей основного долга, 16 312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 73 копейки неустойки за период с 16.03.2023 по 19.05.2023, а также 6 961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирский успех» из федерального бюджета 16 241 (шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль излишне уплаченной государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.В. Ципляков