Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А12-27945/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «21» ноября 2019 года Дело № А12-27945/2019 Резолютивная часть решения вынесена «21» ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (400081, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца- ФИО1, представитель по доверенности № 78 от 25.03.2019, от ответчика- не явился, извещен,

после перерыва в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее- ПАО «ВМЭС», истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (далее-ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 1654-ТЭ от 29.12.2019г. за февраль-март 2019, по договору № 1650-ТЭ от 28.12.2018 за март- апрель 2019 в размере 79 350 руб. 86 коп., неустойку за период с 21.03.2019 по 02.09.2019 в размере 6 555 руб., неустойку за период с 21.04.2019 по 02.09.2019 в размере 285 руб. 90 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности начиная с 03.09.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседании представил уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 1654-ТЭ от 29.12.2019г. за февраль-март 2019. в размере 47 119 руб. 62 коп., неустойку за период с 21.03.2019 по 15.11.2019 в размере 7 985 руб. 04 коп., задолженность по договору № 1650-ТЭ от 28.12.2018 за март- апрель 2019 в размере 5 299 руб. 24 коп., неустойку за период с 21.04.2019 по 15.11.2019 в размере 523 руб. 25 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности начиная с 16.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ПАО «ВМЭС» является территориальной сетевой организацией.

Между потребителем - ответчик и сетевая организация – ПАО «ВМЭС» заключены договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической № 1654-ТЭ от 29.12.2019г., № 1650-ТЭ от 28.12.2018 (далее по тексту - договор), по условиям которых сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленным договорами.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 9 к договорам расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 15 приложения № 9 к договорам, окончательный расчёт за истекший месяц потребитель осуществляет до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 39 ГК РФ и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как указал истец, во исполнение договора он в февраль, март, апрель, май 2019 поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью показаний, актами об оказании услуг.

Ответчиком задолженность по договору № 1650-ТЭ от 28.12.2018 за март- апрель 2019 в размере 5 299 руб. 24 коп., по договору № 1654-ТЭ от 29.12.2019г. за февраль-март 2019. в размере 47 119 руб. 62 коп., не оплачена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки, начисленной на стоимость оказанных в спорный период услуг за период февраль-март 2019 с 21.03.2019 по 15.11.2019 в размере 7 985 руб. 04 коп., за март- апрель 2019 с 21.04.2019 по 15.11.2019 в размере 523 руб. 25 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 15; ИНН 3443905124, ОГРН 1033400260794) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201; ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) задолженность по договору № 1654-ТЭ от 29.12.2019г. за февраль-март 2019. в размере 47 119 руб. 62 коп., неустойку за период с 21.03.2019 по 15.11.2019 в размере 7 985 руб. 04 коп., задолженность по договору № 1650-ТЭ от 28.12.2018 за март- апрель 2019 в размере 5 299 руб. 24 коп., неустойку за период с 21.04.2019 по 15.11.2019 в размере 523 руб. 25 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности начиная с 16.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (400081, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 437 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук