Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-25371/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«30» июня 2020 года

Дело № А41-25371/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ"(ИНН 5014008111, ОГРН 1025001719533)

к ООО "ТрансАгро"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 874650 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТрансАгро" о взыскании долга в размере 874 650 руб. по договору поставки товара № 116/2019 от 05.12.2019г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 5 декабря 2019 года был заключен договор поставки №116/2019 согласно которому Поставщик (Истец) обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар.

Согласно п.5.3. Договора споры в судебном порядке рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, т.е. В Арбитражном суде Московской области.

Согласно пунктов 1.1 и 2.10 Договора товар, качество, количество и цена определяются Приложением к договору (Спецификации на партию товара). В Приложении №1 от 05.12.2019 г. предусматривалась поставка ячменя в количестве 1 000 тон ± 10% по цене 9 000 руб./тонну, в общей сумме 9 млн. рублей (в т.ч. НДС 10%). Согласно п.З и п.8 Приложения 1 отгрузка товара в день оплаты согласованной партии, т.е. по предоплате.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 16.12.2019 г. задолженность ответчика в пользу истца составила 2 401 500 руб.

После оплаты 17.12.2019 в сумме 1 000 000 руб., 23.12.2019 в сумме 1 750 000 руб., 24.01.2019 г. в сумме 400 000 руб. предоплата ответчика составила 748 500 руб.

24.01.2019 ответчик дополнительно получил по товарно-транспортной накладной №0000-0049 40 950 кг зерна, по товарно-транспортной накладной №0000-0050 42 550 кг зерна, что составило согласно счета-фактуры от 24.01.2019 г. №35 зерна 83 500 кг на сумму 751 500 руб. (в т.ч. НДС 10%).

Так же 24.01.2020 ответчик дополнительно получил по товарно-транспортной накладной №0000-0053 49 750 кг зерна, по товарно-транспортной накладной №0000-0054 47 100 кг зерна, что составило согласно счета-фактуры от 24.01.2020 г. №36 зерна 96 850 кг на сумму 871 650 руб. (в т.ч. НДС 10%).

В нарушение условий договора ответчик последнюю партию товара от 24.01.2019 года не оплатил полностью, подписанные документы на полученный товар не возвратил. Гарантийным письмом от 24.01.2020 г. №12 обещал погасить задолженность до 29.02.2020 года.

Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 874 650 руб.

Поскольку долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТрансАгро"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 874 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 493 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова