Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А14-4308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4308/2023

« 18 » июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР-В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732224, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732226, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713772, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713773, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 677591, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. расходов по приобретению товара, 191,44 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР-В» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732224, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732226, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713772, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713773, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 677591, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. расходов по приобретению товара, 191,44 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

Определением суда от 20.03.2023 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 04.04.2023 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее: из видеозаписи нельзя идентифицировать торговое место, используемое ответчиком для реализации товаров. На торговых площадках по адресу: <...> ответчик производит розничную реализацию товаров на основании договора субаренды на торговые места, согласно которого ответчику выделено количество мест под номерами, четко указанными в договоре и в приложении к договору – схеме размещения торговых мест. При этом, торговые площади составляют более 12 000 кв.м. в крытом помещении и более 8 000 кв.м. уличной торговли, деятельность осуществляют несколько тысяч торгующих организаций, предпринимателей, самозанятых. Кроме того, по мнению ответчика, он не производил реализацию товара «набор кукол» 07.10.2022. и истцом подан иск к ненадлежащему ответчику.

Истцом 12.04.2023 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка (набор кукол).

Истцом 21.04.2023 по системе «Мой арбитр» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в ООО НПО «Надежда» в отношении сведений о том, какое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность в торговой точке, где был реализован спорный товар 07.10.2022 г.

Указанное ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 18.07.2023. при этом, истцу предложено представить доказательства невозможности представления запрашиваемых сведений в самостоятельном порядке (к заявленному ходатайству об истребовании доказательств, уточнить данное ходатайство), а ответчику – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений.

В предварительное судебное заседание 18.07.2023 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что 10.07.2023 по почте от ответчика поступили: дополнение к отзыву, ходатайство об истребовании доказательств, а именно: арбитражные дела №№ А14-183/2023, А14-8292/2023, А14- 8247/2023, А14- 8252/2023, ходатайство о вызове свидетелей, для выяснения сведений от какого именно юридического лица производилась видеосъемка 07.10.2022; ходатайство об осмотре доказательств по месту нахождения, с целью установить место видеосъемки 07.10.2022; ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), г. Сеул, Республика Корея, ИНН 211-87-50168, общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В порядке статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «МИР-В» об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, об осмотре доказательств по месту нахождения, о привлечении к участию в деле третьих лиц оставить без удовлетворения, на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Проанализировав заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств (арбитражных дел), с учетом того, что в запрашиваемых для истребования делах ООО «МИР-В» выступало стороной по делу (ответчиком), и не лишено права знакомиться с вышеперечисленными материалами дел в порядке подачи ответчиком соответствующего ходатайства (статьи 41, 159 АПК РФ), суд полагает ходатайство об истребовании доказательств – необоснованным, ввиду отсутствия доказательств невозможности представления запрашиваемых сведений в самостоятельном порядке.

Ответчик в ходатайстве полагает, что видеосъемка произведена неправомерно и что не подтверждены полномочия лиц, осуществившего видеосъемку.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 89 АПК к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном АПК порядке.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

По смыслу ст. 12, 14 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 64, ст.68 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

Ходатайство об осмотре доказательств по месту нахождения, также подлежит отклонению, поскольку ответчик не был лишен возможности сам установить место продажи.

Судом также не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности иных вышеперечисленных правообладателей. ООО «Ноль Плюс Медиа» в настоящем деле выступает истцом, и не может быть привлечено в качестве третьего лица.

Также, истцом 17.07.2023 по системе «Мой арбитр» подано заявление об истребовании доказательств, а именно: направлении судебного запроса в отношении ООО НПО «Надежда» (ИНН <***>) в отношении сведений о том, какое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность в торговой точке ТЯК «Остужевский», где был реализован спорный товар 07.10.2022.

В порядке статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения, поскольку в ходатайстве не конкретизировано в отношении какой торговой точки необходимо истребовать сведения об арендаторе.

С учетом того, что определением суда от 16.05.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 18.07.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Судом исследованы материалы дела, обозрена видеозапись момента закупки и сам товар (игрушка («набор кукол»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 05.12.2015 был заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - «произведения») для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

В силу пункта 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение — в течение срока действия авторских прав.

В соответствии с техническим заданием № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 1 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Аленка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 2 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 2 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Варя», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 3 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 3 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Маша», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 4 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 4 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 8 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра товарных знаков ФИПС, истцу также принадлежат права: на средство индивидуализации - товарный знак №677591 (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.), средство индивидуализации - товарный знак №713773 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), средство индивидуализации - товарный знак №732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.) , средство индивидуализации - товарный знак №732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), средство индивидуализации - товарный знак №713772 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.). Имеется лицензионный договор ЦТВ16-01/04 от 01.04.2022, зарегистрированный в установленном законом порядке.

По утверждению истца, 07.10.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> предложен к продаже и реализован товар – игрушка («набор кукол»), на упаковке которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображений персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль», а также сходные с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В процессе приобретения товара велась видеосъемка. Видеосъемкой зафиксирован факт продажи товара, присутствует табличка с наименованием хозяйствующего субъекта – ООО «МИР-В», ИНН <***>. Все закупаемые на видеозаписи товары реализованы на общую сумму 3660 руб. При этом на представленной видеозаписи видно и слышно, что спорный товар («набор кукол») имеет стоимость 750 руб.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также не выдача ответчиком чека, подтверждаются представленной истцом, видеозаписью момента приобретения товаров, представленным в качестве вещественного доказательства по делу товаром.

Спорный товар представляет собой игрушку (набор кукол, упакованных в картонную коробку). На коробке размещены, помимо прочего, четыре рисованных изображения девочек и словесное обозначение «Сказочный патруль».

ООО «Ноль плюс медиа» направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа и товарных знаков.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под №677591, №713773, №732226, №732224, №713772, а также на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и ФИО1 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Доказательств авторства спорных изображений персонажей и логотипа иного лица, а не Петровска Т.П. ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Права истца на вышеперечисленные товарные знаки, подтверждены соответствующими свидетельствами на товарные знаки, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки), также истцом представлен лицензионный договор ЦТВ16-01/04 от 01.04.2022.

Таким образом, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и средств индивидуализации. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, представленная истцом видеозапись позволяют установить место приобретения (наличие у ответчика торговых точек, расположенных по адресу: <...>, количество товаров), наличие на стеллажах товаров, аналогичных представленному в качестве вещественного доказательства, факт передачи товара покупателю, продажу в том числе, спорного товара без выдачи чека, стоимость спорного товара (750 руб.).

В материалах дела отсутствует чек, подтверждающий факт покупки спорного товара у ответчика, однако, чек отсутствует по причине отказа продавца его выдать. Указанное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи процесса покупки товара.

Таким образом, невыдача покупателю чека или бланка строгой отчетности, не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а статьей 182 Кодекса установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с указанными ранее нормами материального права установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по имеющейся на торговом месте вывеске.

Отсутствие чека по причине отказа продавца выдать чек покупателю, при наличии других доказательств, не лишает эти доказательства силы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие факт реализации спорного товара от его имени, в частности: представить сведения о том какое иное лицо вместо ответчика осуществляло деятельность в торговой точке и реализовало спорный товар, представить иные доказательства, подтверждающие факт реализации спорного товара иным лицом, а не ответчиком.

Между тем, указанных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, утверждение ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара от его имени является необоснованным.

Таким образом, приобщенные к материалам дела доказательства: видеосъемку приобретения товаров, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт реализации товара ответчиком, в связи с чем, доводы ответчика признаются судом необоснованными.

В материалы дела ответчик представил договор субаренды № 09/22-М от 01.09.2022, заключенный с ООО НПО «Надежда» (арендатор), подтверждающий факт осуществления деятельности в торговых павильонах в ярмарочно-выставочном комплексе «Остужевский» по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Сравнив спорный товар и имеющиеся на их упаковке изображения с изображениями образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль» и товарными знаками, права на использование которых переданы истцу, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на упаковке товара изображения, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки – пропорции, поза, характерные черты.

Сходство охраняемых товарных знаков и обозначений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль» и товарных знаков не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения и товарные знаки, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа, а также на товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 5 нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа, и 5 нарушений на права истца на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 750 руб. расходов по приобретению товара, 191,44 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 07.02.2023 на сумму 191 руб. 44 коп. Расходы по приобретению спорного товара, подтверждаются представленной истцом видеозаписью.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. Истцом по платежному поручению № 602 от 22.02.2023 уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушку («набор кукол»), суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР-В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 941 руб. 44 коп., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732224, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 732226, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713772, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 713773, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 677591, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. расходов по приобретению товара, 191,44 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку («набор кукол») – уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова