Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-25171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-25171/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красдорстрой-7" (ИНН 2465138527, ОГРН 1162468051217)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красдорстрой-7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (далее – ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 03.06.2019 № 01193000062190001380001, изложив пункт 3.2. муниципального контракта в следующей редакции: Срок выполнения работ по контракт: начало – с момента заключения контракта, окончание – 15.09.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 22.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам электронного аукциона на право заключение контракта между обществом с ограниченной ответственностью "Красдорстрой-7" (подрядчиком) и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 01193000062190001380001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Канске в 2019 году, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта объём и содержание работ определяется сметной документацией (локальными сметными расчетами) и техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта стоимость контракта установлена на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок от 14.05.2019 № 0119300006219000138-3 и составляет 17 900 002, 37 руб.

Срок действия контакта: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31 декабря 2019 года (пункт 3.1.1 контракта).

Срок выполнения работ по контакту: начало - с момента заключения контракта; окончание -06 августа 2019г. (пункт 3.2 муниципального контакта).

Из пояснений истца следует, что в ходе исполнения контракта наступили обстоятельства, препятствующие подрядчику завершить работы в срок оговоренный контрактом и с надлежащим качеством: в июне-июле 2019 года (в периоде 08.06.2019 по 11.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, с 02.07.2019- 08.07.2019, 10.07.2019, 14.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 31.07.2019) в городе Канске проходили ливневые дожди (выполнение работ в дождь привело бы к ухудшению результата работ).

Письмом от 02.08.2019 подрядчик обратился к заказчику с просьбой рассмотреть возможность продления сроков выполнения работ до 25.08.2019.

Ответчик в ответ на указанное письмо сообщил, что перечень законных оснований, при которых возможно внесение изменений в условия исполнения контрактов, является исчерпывающим, и изменение срока выполнения работ возможно только на основании решения арбитражного суда (письмо исх.№0495 от 21.08.2019).

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец просит внести изменения в пункт 3.2 муниципального контракта № 01193000062190001380001 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Канске в 2019 году, изменив срок окончания работ с «06 августа 2019г.» на «15.09.2019».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 01193000062190001380001 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Канске в 2019 году от 03.06.2019, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец ссылается на неблагоприятные погодные условиями, а именно ливневые дожди в городе Канске в период: с 08.06.2019 по 11.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, с 02.07.2019- 08.07.2019, 10.07.2019, 14.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 31.07.2019.

Истец указывает, что на период ливневых дождей был вынужден приостановить выполнение работ, в подтверждение названного обстоятельства истец в материалы дела представил письма от 12.06.2019 №38, от 26.06.2019 №40, от 17.07.2019 №42, от 01.08.2019 №44.

Ответчик наличие вышеперечисленных обстоятельств не оспорил, при этом указал на отсутствие предусмотренных нормами закона № 44-ФЗ оснований для продления срока выполнения работ по контракту, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов документы, полагает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, как участник аукциона, был ознакомлен с предложенной формой муниципального контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

При этом, арбитражный суд полагает, что с учетом установленных выше обстоятельств, названный довод истца не является основанием для продления сроков выполнения работ по контракту, но в случае наличия судебного процесса о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик не лишен возможности заявить о невозможности выполнения спорных работ в срок, установленный контрактом, со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт № 01193000062190001380001 в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина