Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-2091/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2091/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, к.1, кв. 88),

при участии: от ООО «ТДС» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2024,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ТДС» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025, резолютивная часть объявлена 13.05.2025, в отношении

ООО «ТДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 108(8040) от 21.06.2025.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансовой деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 08.10.2025, реестр требований кредиторов, иные документы.

Представитель должника в судебном заседании сообщил, что полагает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 7.717.736,55 руб.

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

По результатам анализа имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Собрание кредиторов проведено 08.10.2025 с соблюдением требований

статей 12, 15, 72 - 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нем принял участие представитель кредитора с суммой требований 7.620.766,60 руб. (99,99% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр). На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе саморегулирумой организации САУ СРО «Дело», из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Указанная саморегулируемая организация к судебному заседанию не представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «ТДС».

При таких обстоятельствах исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника необходимо возложить на ФИО1

Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего не назначается.

В том случае, если по истечении срока конкурсного производства мероприятия, выполняемые в данной процедуре, не будут окончены, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлением о продлении данной процедуры.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре конкурсного производства, будут завершены, то конкурсному управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 75 и 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Завершить в отношении ООО «ТДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.

2. Признать ООО «ТДС» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 14.04.2025.

3. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОНОМПРО" на ФИО1, члена ААУ «Сириус».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТДС» на 18.11.2025 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал 5007.

САУ СРО «Дело»: представить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «ТДС» и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Мороз