Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-50541/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-50541/2017 27 ноября 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в размере 20 923 руб. 83 коп., При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «БИН Страхование», ООО «СГ « Компаньон». Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в размере 20923 руб. 83 коп., в том числе 16923 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости, 4000 руб. 00 коп. расходы по оплате экспертизы. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 20.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 28 июня 2014 года в 15 часов 15 минут в г. Екатеринбурге в районе дома № 158В по пр. Космонавтов произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Хайлэндер", гос.номер Х991РР/96, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "ЛАДА-217250", гос.номер В043АА/196, под управлением ФИО2. Причиной ДТП от 28 июня 2014 года явились действия ФИО2, которая управляя автомобилем "ЛАДА-217250", гос.номер В043АА/196, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО1. В результате ДТП от 28 июня 2014 года автомобиль "Тойота Хайлэндер", гос.номер Х991РР/96, получил механические повреждения. Как указывает истец, согласно заключению № 6/187 от 30 мая 2016 года, выполненному ООО "Урало-Сибирская оценочная компания", утрата товарной стоимости автомобиля "Тойота Хайлэндер", гос.номер Х991РР/96, составляет 16923 рубля 83 копейки. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил 4 000 рублей. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 28 июня 2014 года, составил 20923 рубля 83 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б)ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование» (полис ССС № 0679408719). ООО «БИН-Страхование» передало страховой портфель САО "ВСК" в соответствии с которым к САО "ВСК" исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель. 03 июня 2016 г. между потерпевшим, ФИО1. (Цедент) и ООО "Долговой центр Сибири и Урала" (Цессионарий) был заключен договор № 05/06-16Ек возмездной уступки права требования к ООО "БИН Страхование", ФИО2, ООО "Компаньон", связанного с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от 28 июня 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора с момента подписания договора Цессионарий становится кредитором должников в размере требований, указанных в договоре, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а Цедент эти права утрачивает. Оплата была произведена платежным поручением № 636 от 14 июня 2016 г. в размере 8500 рублей. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Долговой центр Сибири и Урала» обратилось в ООО "БИН Страхование" с заявлением о выплате УТС. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 20 923 рубля 83 копейки, в том числе 16923 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости, 4000 руб. 00 коп. расходы по оплате экспертизы. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. Истец не представил документов, свидетельствующих о подаче первоначального заявления о выплате страхового возмещения потерпевшим в адрес страховщика непосредственно после ДТП. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не представил возражений на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд руководствуется общими положениями законодательства, установленными для сторон в случае наступления страхового случая. Как следует из п. 42 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшее на момент ДТП) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ДТП произошло 28.06.2014, потерпевший в срок до 18.07.2014 обязан был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей в редакции на момент ДП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, в срок до 18.08.2014включительно страховщик обязан был выплатить страховое возмещение либо представить мотивированный отказ в его выплате, а с 19.08.2014 начинает течь срок исковой давности. На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ). Исковое заявление подано истцом 25.09.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что свидетельствует о его пропуске и согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Истец не оспаривает момент, с которого надлежит исчислять срок исковой давности (ст. 65 АПК РФ). Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЛ.М. Килина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Долговой центр Сибири и Урала" (подробнее)Ответчики:АО Страховое "ВСК" (подробнее)Иные лица:ООО "БИН Страхование" (подробнее)ООО СГ "Компаньон" (подробнее) ООО "Страховая группа "КОМПАНЬОН" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |