Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А76-15500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15500/2023
г. Челябинск
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2023 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН 1047823015349, г. Санкт-Петербург

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ОГРН 1037843073322, г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю Шеломенцеву Илье Сергеевичу, ОГРНИП 321745600134002, г. Челябинск

о взыскании 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истцы) 19.05.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеломенцеву Илье Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения произведения: «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч»;

- 146 руб. стоимости затрат на почтовые отправления; - 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными

судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 09 июня 2023 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Заявлением от 17 июля 2023 года истцы увеличили размер исковых требований, просят взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»:

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321868;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321869;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321870;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321815;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321933;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 332559;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 335001;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 384580;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»:

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 384581;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Крош»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Ёжик»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Бараш»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Лосяш»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Копатыч»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Пин»;

-10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «Нюша»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на «Совунья»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок «КарКарыч»;

- 531 руб. стоимости затрат на почтовые отправления; - 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не реализует на территории своего торгового помещения контрафактные товары, товары с использованием товарных знаков, изображений и принадлежащих истцам или сходных с ними до степени смешения обозначения. Доказательств иного в материалы дела не представлено. В случае, если суд установит вину ответчика в нарушении исключительных прав истцов, просил снизить размер компенсации до размера ниже минимального, в соответствии с действующим законодательством.

В отношении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отмечает следующее:

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцом не указаны реальные обстоятельства, предусмотренные нормами законодательства при которых отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и есть реальная необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

- № 321868 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Каркарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания

РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026г.;

- 321869 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- № 321870 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026г.;

- № 321815 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания

РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- № 321933 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания

РФ 02.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- № 332559 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания

РФ 27.08.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.

- № 335001 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Пин»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 02.10.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026г.;

- № 384580 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Бараш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.07.2009 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обладает исключительными правами на товарный знак:

- № 384581 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Ёжик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384581,

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.07.2009 г., срок действия исключительного права до 30.03.2027 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) — изображения произведений: «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 года.

15 октября 2022 года в торговом помещении по адресу: <...> зафиксирован факт использования изображений образцов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" посредством размещения их в оформлении торговой точки/магазина, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 15.10.2022, выданным ответчиком при реализации товара - носки, на котором имеются данные принадлежащие ответчику (фамилия инициалы, ИНН, адрес торговой точки), содержащий сведения о денежной сумме - 65 руб., уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки товара.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, представленный истцами чек является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения товара истцом в торговой точке, и, как следствие, подтверждением нарушения исключительных прав истцов при осуществлении деятельности ответчиком.

Факт действительной реализации вышеуказанного товара также подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленной истцом видеозаписи ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, о фальсификации видеозаписи не заявлено (статьи 65, 161, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день оказывал услуги, незаконно используя изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже

(продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Ответчик не представил доказательств правомерности использования изображений спорных товарных знаков и изображений при оформлении торговой точки при реализации товаров.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов на вышеперечисленный товарный знак и произведение изобразительного искусства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580, № 384581 и исключительных авторских прав

на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак и произведение изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Факт реализации вышеуказанного товара в торговом помещении по адресу <...> также подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день реализовывал товары, незаконно используя изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580, № 384581 и рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч».

Ответчик не представил доказательств правомерности использования изображений спорных товарных знаков и рисунков при реализации товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Суд также отмечает, что при рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал достоверность представленных в материалы дела доказательств, с заявлением о фальсификации истцом видеозаписи не обращался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика являются нарушением исключительных прав истцов.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом

нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее

пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии

определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

В рассматриваемом случае истцы-правообладатели просят взыскать с ответчика- правонарушителя 180 000 руб. компенсации за восемнадцать нарушений исключительных прав (по 10 000 рублей за каждое).

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (обратное истцом не доказано).

Судом также принято во внимание что взыскание с ответчика заявленной к взысканию суммы может привести к негативным последствиям, понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 18 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 90 000 рублей, в том числе: по 5 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав истцов.

Кроме этого, истцами заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 531 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении исковых требований ответчику, доказательств и документов в суд. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции на указанную сумму.

Исходя из того, что истцы были вынуждены обратиться в суд в связи с нарушением их прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой иска и претензии обоснованными в размере 531 руб. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

В дело представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 с указанием адреса его регистрации. Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 180 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 400 руб.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5644 от 28.04.2023, № 5638 от 28.04.2023.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, однако частичное удовлетворение исковых требований связано с определением размера компенсации ниже низшего предела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб.), а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований до 180 000 руб.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 321933, № 332559,

№ 335001, № 384580 в размере 40 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый), а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч» в размере 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 531 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru