Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А67-3941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3941/2020

03.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Орловка" ИНН <***> ОГРН <***>

к МУП "БИО ТЭП" ИНН <***> ОГРН <***>,

субсидиарно к Муниципальному образованию Верхнекетский район в лице

Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района ИНН 7004002643 ОГРН <***>, Администрации Верхнекетского района Томской области

ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 452 412,15 руб.

без участия представителей сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Орловка" обратилось в арбитражный суд с иском к МКП "БИО ТЭП" субсидиарно к Муниципальному образованию Верхнекетский район в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, Администрации Верхнекетского района Томской области о взыскании 50 000 руб. части основной задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2019 № 9/Э за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период. Ссылаясь на ответ МКП "БИО ТЭП" о невозможности погашения задолженности по договору энергоснабжения, в связи с тяжелым финансовым положением, а также на то, что учредителем МКП "БИО ТЭП" является муниципальное образование «Верхнекетский район, в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, истец в порядке субсидиарной ответственности долг также просил взыскать с Муниципального образования Верхнекетский район в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, Администрации Верхнекетского района Томской области (л.д. 6-9, т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил до полной суммы задолженности - 452 412,15 руб., также заявил о взыскании с ответчика 46 219,32 руб. неустойки (л.д. 52-54, 67-68, т. 1).

Рассмотрев заявление истца в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим принятию в части увеличения требования о взыскании основной задолженности.

В иске истец на факт начисления неустойки не указал, требование о ее взыскании (в том числе с учетом уточнения до принятия иска к производству) не заявил.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки не было заявлено истцом в иске и не принималось к рассмотрению арбитражным судом по настоящему делу, является новым требованием, заявление об изменении такого требования не подлежит принятию (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района в отзыве указало, что в отношении заявленных требований ООО "Орловка" о взыскании 50 000 руб. Управление возражений не имеет.

МУП "БИО ТЭП" в отзыве указало, что полностью согласно с заявленной суммой исковых требований, однако произвести оплату задолженности для ответчика в настоящее время не представляется возможным, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Также МКП "БИО ТЭП" сообщило, что 16.07.2020 Администрацией Верхнекетского района было вынесено постановление № 662 изменяющее вид муниципального казенного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области на муниципальное унитарное предприятие.

С учетом изложенного, вновь представленных документов судом принято уточнение организационно-правовой формы ответчика с МКП "БИО ТЭП" на МУП "БИО ТЭП", дело рассматривается с учетом данного изменения (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены (уведомления, отзывы), дело рассматривается в их отсутствие (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора энергоснабжения от 31.01.2019 № 9/Э (далее – договор, л.д. 11-13, т. 1) между ООО "Орловка" (энергоснабжающим предприятием) и МКП "БИО ТЭП" (потребителем) о снабжении электрической энергией потребителя по адресу: Томская обл., Верхнекетский р-он, п. Центральный, п. Дружный (п. 1.1. договора) истцом ответчику в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 осуществлялся отпуск электрической энергии, общий объем отпуска, согласно иску, 11 406,00 кВтч.

Для оплаты отпущенной электрической энергии ООО "Орловка" предъявило МКП "БИО ТЭП" счета-фактуры: № 22 от 08.02.2019 на сумму 97 534,45 руб.; № 30 от 27.02.2019 на сумму 107 468,38 руб.; № 64 от 26.03.2019 на сумму 74 168,22 руб.; № 98 от 26.04.2019 на сумму 77 655,84 руб.; № 125 от 28.05.2019 на сумму 56 749,07 руб.; № 151 от 27.06.2019 на сумму 14 407,17 руб.; № 172 от 26.07.2019 на сумму 19 239,64 руб.; № 196 от 28.08.2019 на сумму 15 156,84 руб., об отпуске ресурса сторонами договора подписаны акты (л.д. 14-27, 59, 60, т. 1).

В иске ООО "Орловка" указало, что долг МКП "БИО ТЭП" за указанный период составил на сумму 462 379,61 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актов сверки на 22.04.2020 (л.д. 28, т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Орловка" направило в адрес МКП "БИО ТЭП" претензию от 29.03.2020 исх. № 66 (29, т. 1) с требованием об оплате долга, МКП "БИО ТЭП" в ответе на претензию долга признало, указало на отсутствие возможности оплатить ввиду тяжелого финансового положения (л.д. 30, т. 1).

Впоследствии ООО "Орловка" обратилось с претензиями об оплате долга к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, также к Главе Верхнекетского района (л.д. 31, 32, т. 1), ссылаясь на то, что Муниципальное образование Верхнекетский район является учредителем МКП "БИО ТЭП", и как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (часть 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Ссылаясь на то, что муниципальное образование претензию ООО "Орловка" оставило без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики указанные обстоятельства не оспорили, возражений на требования истца по существу не представили. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиками.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчики не представили, размер задолженности не оспорили. Долг со стороны потребителя (МКП "БИО ТЭП", впоследствии МУП "БИО ТЭП") подтвержден подписанным актом сверки.

Оценивая требования истца о субсидиарном взыскании задолженности с учетом изменения формы собственности на закрепленное за потребителем собственником имущество с МКП "БИО ТЭП" на МУП "БИО ТЭП, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В силу положений пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКП "БИО ТЭП", впоследствии МУП "БИО ТЭП", является муниципальное образование «Верхнекетский район», органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника) является Управление по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Установленное в абзаце 2 пункта 5 статьи 29 Закона N 161-ФЗ исключение обусловлено тем, что в результате преобразования казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие к последнему переходят и обязательства казенного предприятия, для которого, в силу ограниченности его правового статуса, обусловленного правом оперативного управления имуществом, характерна субсидиарная ответственность собственника.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Верхнекетского района изменен вид унитарного предприятия от 16.07.2020 № 662 принято решение об изменении вида муниципального казённого предприятия «БИО ТЭП» Верхекетского района Томской области на муниципальное унитарное предприятие «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области, установлено что функции и полномочия учредителя в отношении муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области осуществляет Управление по распоряжению муниципальным имуществом и землёй Администрации Верхнекетского района. Также утвержден устав муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области в новой редакции.

23.07.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, муниципальное образование «Верхнекетский район» в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землёй Администрации Верхнекетского района несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к МУП "БИО ТЭП", в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении вида казенного предприятия в муниципальное унитарное предприятие.

Истец обратился в суд с иском субсидиарно к муниципальному образованию своевременно - 29.05.2020, то есть до даты изменения вида МКП "БИО ТЭП" на МУП "БИО ТЭП".

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 5 статьи 29 Закона N 161-ФЗ основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия, преобразованного в государственное или муниципальное предприятие, к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточность имущества для его исполнения.

Наличие денежного обязательства у основного должника – МУП "БИО ТЭП" в размере 462 379,61 руб. подтверждено материалами дела, фактически им признано (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца к Муниципальному образованию «Верхнекетский район» в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района в субсидиарном порядке заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

При цене иска 452 412,15 руб. подлежала оплате пошлина в размере 12 048 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы ООО "Орловка" по оплате государственной пошлины при обращении с иском составили 2 000 руб. (л.д. 10, 69, т. 1).

Указанная сумма пошлины подлежит возмещению ООО "Орловка" в возмещение судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостающая часть пошлины - 10 048 руб. (с учетом того, что муниципальное образование «Верхнекетский район» в лице его органов от оплаты пошлины освобождено, статья 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с МКП "БИО ТЭП" в доход федерального бюджета (применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области» (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Верхнекетский район» в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района за счет казны Муниципального образования «Верхнекетский район», в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловка" 452 412,15 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 048 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов