Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-213172/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213172/20-150-1573
г. Москва
13 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

В полном решение изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "ИНТОГРУП" (119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 15, Э 1 ПОМ XV К 1 ОФ 4Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора от 01.05.2020 № 03-05/20,

третье лицо: ОАО «РЖД»,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП Солдатов Алексей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТОГРУП» о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 01.05.2020г. № 03-05/20, заключенного между сторонами, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 153, 166, 168, 173.1, 309, 310, 421, 425, 432, 606, 608, 615 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось и доказательств уважительности неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор субаренды нежилого помещения был заключен в отсутствие согласия собственника помещения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (отзыв), пояснил, что собственник недвижимого имущества при сдаче арендатором в субаренду не возражал против, не предъявлял требований о признании договора субаренды недействительным, согласие на сдачу имущества истцу в субаренду собственник имущества выражало по ранее заключенным договорам субаренды, при заключении договора субаренды также не предъявлял требования ответчику о предоставлении ему подтверждения согласия собственника недвижимости в субаренду, отношения арендатора с собственником по договору аренды не влияют на правоотношения сторон по договору субаренды и не могут являться основанием для признания его недействительным.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в пояснениях, указав, что помещение площадью 63 кв.м, расположенное на 4 этаже Казанского вокзала сдает в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 2017г., согласно протоколу от 11.09.2017г. № 130 ОАО «РЖД» дало согласие арендатору ООО «Интрогруп» на передачу ИП ФИО2 помещения в субаренду, также между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 подписан паспорт субарендатора, в случае перезаключения или пролонгации договора субаренды на новый срок, вторичного согласия на субаренду со стороны арендодателя не требуется.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «ИНТОГРУП» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 01.02.2017г. № ЦРИ/04/А/2199/17/00458, в соответствии которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 107140, <...>, включающее в себя нежилые помещения общей площадью 5 336,1 кв.м, расположенные на 1 этаже (помещение XI, комнаты 153а, 153б, 153в, 153г, 153д, 153е, 153ж, 153з, 153и общей площадью 570,8 кв.м) и на 4 этаже (помещение I, комнаты №№ 2-12, 14, общей площадью 714,2 кв.м и помещение XI, комнаты №№ 1-4, 4а, 4б, 5-8, 10, 10а, 11-21, 21а, 22-32, 32а, 33, 33а, 34, 35 общей площадью 4 051,1 кв.м) здания Казанского вокзала.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора установлено, что договору действует до 17.02.2022г., вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах государственной власти и управления, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания договора.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено, что арендатор обязуется не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по принятию решений о передаче в субаренду арендуемого недвижимого имущества, находящегося на балансе Дирекции железнодорожных вокзалов, от 11.09.2017г. № 170 комиссией рассмотрен вопрос о возможности передачи в субаренду недвижимого имущества, арендуемого ООО «Оплата Экспресс», ООО «ТНТОГРУП», ООО «ТНП Торг», ООО «Фирма «Векторъ», ОАО «Организация питания на вокзалах», ОАО «Трансмаркет», ОАО «Транссвязь» и согласовано заключение договора субаренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении объекта недвижимости общей площадью 63,0 кв.м (договор аренды № ЦРИ/04/А/2199/17/000458 Казанский вокзал).

Между ООО «Интогруп» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.05.2020г. № 03-05/20, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование на условиях договора субаренды часть нежилого помещения, находящегося на 4 этаже Торгового центра «Казанский» площадью 63 кв.м, в том числе: 48 кв.м – торговая площадь, 15 кв.м, которое выделено на копии поэтажного плана помещения, а субарендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендатору арендную плату на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора помещение состоит из помещения № 27.

Согласно п. 2.5 договора данный договор заключается с письменного согласия ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается:

- договором аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 01.02.2017г. на срок 5 лет;

- протоколом заочного голосования Комиссии по вопросам эффективного использования вокзальных комплексов от 02.12.2016г. № 22.

В п. 3.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В письме от 16.07.2020г. истец сообщил ответчику о том, что в связи с пандемией и падением трафика проезжающих людей, уровень продаж в занимаемом помещении, несмотря на всевозможные усилия сотрудников, что является критическим для истца, и просил предоставить скидку на арендую платы с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 50% - при меньшем размере истец будет вынужден прекратить деятельность и аренду занимаемого помещения.

Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 21.09.2020г. № б/н, в котором просил направить копию договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 01.02.2017г. на срок 5 лет, копию протокола заочного голосования Комиссии по вопросам эффективного использования вокзальных комплексов от 02.12.2016г. № 22, документ, подтверждающий письменное согласие собственника помещения на заключение договора субаренды от 01.05.2020г. № 03-05/20, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» от 21.09.2020г.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ несоблюдение названного условия при заключении договора субаренды свидетельствует о ничтожности данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные задачи судопроизводства являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности и полноты судебной защиты.

Признание сделки недействительной должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Заявленный способ защиты должен быть направлен на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием о признании сделки ничтожной должно доказать наличие нарушенного права или интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец пользовался имуществом, нарушение порядка заключения договора (продления) не может являться основанием для признания его недействительным по иску лица в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки в случае полного исполнения оспариваемого договора, при этом истцом документально не обосновано, каким образом затрагиваются права и законные интересы субарендатора в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на сдачу в субаренду спорного объекта недвижимости, при этом материалами дела подтверждается дача собственником помещения согласия на заключением сторонами предыдущего договора субаренды, истцом не представлено доказательств заявления третьим лицом каких-либо возражений относительно пользования истцом спорным помещением, кроме того, как усматривается из материалов дела, целью подачи истцом рассматриваемого иска является прекращение обязательства истца по внесению арендной платы ввиду отсутствия оснований для расторжения заключенного сторонами договора субаренды, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Ответчиком заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение от 18.01.2021г. № 10, соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 11.01.2021г. № 2/01-21.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 4.7 указанного Положения № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (п. 71 Приложения № 1 Положению № 383).

Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения, следовательно, такое платежное поручение не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку в представленном ответчиком платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств, ответчиком не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 11, 12, 153, 154, 168, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление ООО "ИНТОГРУП" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов