Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А41-45598/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45598/20
19 мая 2021 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс»

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление от 08 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2004»

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс» (далее – истец, ООО «Вэйст-Транс») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2004» (далее – ответчик, ООО «Полигон-2004») с иском о взыскании задолженности по договору от 15.05.2018 № 03/2018 в размере 545 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «Вэйст-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что апелляционный суд не принял во внимание, что ответчик получил оплату за не оказанные услуги.

ООО «Полигон-2004» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Вэйст-Транс» (заказчик) и ООО «Полигон-2004» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.05.2018 № 03/2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по приему отходов, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Оплата заказчиком причитающихся с него денежных средств за текущий месяц производится предварительно на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил на условиях 100 % предоплаты талоны на размещение отходов на сумму 545 600 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.05.2018 № 547.

Талоны на размещение отходов переданы исполнителю, однако, обработка полученного объема на мусоросортировочном комплексе не осуществлена.

Срок действия договора установлен с 15.05.2018 по 28.02.2019, срок действия талонов установлен до 31.12.2018, по истечении этого срока прием и обработка отходов по таким талонам не производится.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, не оказаны, исполнения обязательств со стороны ответчика не поступило, истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке согласно пункту 4.3.2 договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями статей 450.1, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг по нему на спорную сумму 545 600 руб., не представлено, денежные средства, полученные в виде 100 % оплаты талонов на размещение отходов, истцу не возвращены, оснований для их удержания ответчиком не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что факт оказания ответчиком предусмотренных договором услуг на сумму 545 609 руб. подтвержден актом от 15.05.2018 № 105, согласно которому претензий по исполнению договора у заказчика (истца) не имелось, таким образом, не имеется оснований требовать возврата перечисленных денежных средств, поскольку оплаченные истцом услуги оказаны ответчиком без замечаний.

При этом, отклоняя ссылку истца на то, что акт от 15.05.2018 заключен вместе с подписанием договора, что подтверждает факт оплаты услуг, а не факт оказания услуг, апелляционный суд указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данный акт не относится к документам, которые являются доказательствами, подтверждающими оплату.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу № А41-45598/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс» – без удовлетворения.



Судья В.В. Кобылянский