Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А53-39978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39978/19
18 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2098144,60руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» о взыскании 2098144,60руб., из них: 1 911 215,06 руб., 186 929,54 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, всего 2098144,60 руб. по договору купли-продажи от 6 ноября 2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начисленные на сумму неоплаченного долга в размере 1 911 215,06 рублей, начиная с 22.10.2019 по дату погашения долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Горняк (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 6 ноября 2018г. имущества, расположенного по адресу: Россия, <...>, состоящего из нежилого здания мастерских общей площадью 1041,9 кв.м. кадастровый номер 61:59:0040355:971 и земельного участка общей площадью. 3033 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0040355:978.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости составила 8000000 рублей, из них 3 366 284 рубля 94 копейки была оплачена до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 4 633 715 рублей 06 копеек должна была оплачиваться ежемесячно равными долями по 2 316 857 рублей 53 копейки до 31 декабря 2018г.

Однако, до настоящего времени ответчик оплату имущества произвел частично в размере 2 722 500 с просрочкой срока платежей. Остаток задолженности ответчика на момент подачи иска составляет 1 911 215 рублей 06 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5 от 22.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты имущества на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1911215,06руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186929,54 руб. за период 01.12.2018 по 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начисленные на сумму неоплаченного долга в размере 1 911 215,06 рублей, начиная с 22.10.2019 по дату погашения долга, суд счел подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного долга в размере 1 911 215,06 рублей, начиная с 22.10.2019 по дату погашения долга.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 911 215,06 руб., 186 929,54 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, всего 2098144,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начисленные на сумму неоплаченного долга в размере 1 911 215,06 рублей, начиная с 22.10.2019 по дату погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33491 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий