Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А23-6646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6646/2024
12 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

к Муниципальному образованию города Калуги в лице Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства экономики и имущественных отношений г. Калуги, Городской Управы

г. Калуги. о взыскании 6 387 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 1, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 № 2695/16-23;

от третьего лица (Городской Управы города Калуги) - представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 № 2695/16-23.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 387 руб. 26 коп.

Определением суда от 01.04.2025 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидорычевой Л.П. на судью Акимову М.М.

Определением суда от 04.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Городской Управы г. Калуги на надлежащего ответчика – Муниципальное образование города Калуги в лице Управления экономики и имущественных отношений города Калуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 17.06.2025.

Представитель третьего лица (Городской Управы города Калуги) в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.07.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам

ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон ,суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для предоставления коммунального ресурса в спорные помещения истцом ответчику был направлен контракт на поставку тепловой энергии № 14956/00/1Т (л.д. 19-20).

Подписанный экземпляр контракта ответчиком не возвращен.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Положениями раздела 5 контракта определен тариф и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Положениями раздела 6 контракта определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Во исполнение своих обязательств по поставке коммунального ресурса в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 387 руб. 26 коп., что подтверждается счетами, счетами – фактуры, актами (л.д. 24-29).

При этом, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 6 387 руб. 26 коп.

Поскольку направленная истцом претензия от 31.05.2024 № 69529 (л.д. 30-31) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.4 контракта оплата за поставленный коммунальный ресурс производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку фактически поставленный в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 коммунальный ресурс должен быть оплачен в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным, то истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оплату 26 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем, срок

исковой давности исчисляется с 26 числа следующего за расчетным месяца в течение 3 лет в отношении каждого расчетного периода.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика 14.05.2025.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 начал течь не ранее 26.11.2021 и не позднее 26.12.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку иск предъявлен в суд 06.08.2024, то срок исковой давности следует считать пропущенным, а в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова