Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-109571/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109571/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Сергиево-Посадскому району

к ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Сергиево-Посадскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов административного дела следует, что 18 ноября 2019 года в Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ поступила информация о том, что у ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» отсутствует лицензия по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, (котельных), расположенных по адресу: <...> и <...>. Эксплуатация взрывоопасного производственного объекта - производственной котельной без получения соответствующей лицензии является нарушением п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.к. деятельность, связанная с эксплуатацией взрывоопасных химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию, Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» осуществляет эксплуатацию котельной СЗМ «Загорский» расположенной по адресу: <...> на основании договора аренды имущества № 2 от 30.04.2019, №101/2019 от 18.11.2019, заключенного с ООО «Энерго Инвест».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 05.12.2019.

06.12.2019 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества, в отсутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении АД № 0713510, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения образует осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в п. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 1 статьи 9 данного Закона указывает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности) определяет Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Пунктом 4 данного Положения установлены лицензионные требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности. Одним из них является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Как установлено судом, между ООО «Энерго Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу №А41-40893/2017 и ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» заключен договор аренды имущества №101/2019 от 18.11.2019,

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества (далее - Имущество), согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Арендатор обязуется принять данное имущество и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, по окончании срока аренды вернуть ему указанное имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом фактического износа.

Согласно приложению 1 к договору, заинтересованному лицу переданы следующие объекты:

- нежилое здание: главный корпус котельной СМЗ «Загорский», назначение: нежилое, общая площадь 1090,30 кв.м., инв. № 263:075-100971, лит. Б, адрес объекта: МО, город Сергиев Посад. Новоугличское шоссе, дом 71 Б, кадастровый (условный номер) номер: 50-50-05/111/2006-007.

- нежилое здание: котельная ВНИИ «Игрушки», назначение: нежилое, общая площадь 938.70 кв.м., инв. №263:075-100459, лит. Б,В, адрес объекта: МО, <...>, кадастровый (условный номер) номер: 50:05:0000000:12073.

- здание мазутно-иасосной ВНИИ «Игрушки», назначение: нежилое, общая площадь 65,80 кв.м., инв. №263:075-100459.1, лит. 1Б, адрес объекта: МО, <...>, условный номер 50:05:0000000:12074.

- здание ЦТП-7а ВНИИ «Игрушки», назначение: нежилое, общая площадь 136,40 кв.м. инв. №263:075-100476, лит. Б, адрес объекта: МО, <...>, кадастровый (условный номер) номер: 50:05:0000000:18241.

- здание ГРП СМЗ «Загорский», назначение: нежилое, общей площадью 50,80 кв.м., инв. №263:075-100971.1, лиг. 1Б, адрес объекта: МО, <...> Б. кадастровый (условный номер) номер: 50-50-05/111/2006-009.

Также судом установлено, что на основании договора от 01.07.2019 №39/Аб, теплоснабжения, Общество поставляет тепловую энергию потребителям.

Пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанный объект отнесен к категории опасных производственных объектов, эксплуатация которых возможна лишь при наличии соответствующей лицензии.

Общество имело право осуществлять техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме и соответствующего качества только при наличии соответствующей лицензии. Такой лицензии у общества на момент проведения проверки не имелось.

Осуществление подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности независимо от ее вида и сферы, в которой она осуществляется, посягает на отношения, возникающие в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, регулируемые Законом о лицензировании и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доказательств получения разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности Обществом в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений, изложенных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования им не предпринято все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является подтвержденным.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, суд признает обоснованным и соразмерным назначение Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере сорок тысяча рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

Заявление УМВД России по Сергиево-Посадскому району удовлетворить.

Привлечь ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.10.2017) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому р-ну Московской области)

ИНН <***>, КПП 504201001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет получателя платежа 401 018 108 452 500 101 02

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 46615101

Наименование платежа: штраф

УИН 18880450190007135106

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.В. Васильева