Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А65-6049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6049/2022


Дата принятия решения – 19 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Радиоприбор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км. (Республика Татарстан, Зеленолольский район, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144 (16:20:000000:408), об обязании осуществить государственный кадастровым учет и государственную регистрацию права,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Министерства лесного хозяйства РТ, г. Казань,


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.09.2022, диплом,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

от третьего ответчика - ООО «Флинт»- ФИО3, выписка, ФИО4, доверенность от 15.11.2022 (после перерыва),

от третьего лица- Министерства лесного хозяйства РТ, г. Казань, - ФИО5, 12.10.2022, диплом, ФИО6, доверенность от 23.05.2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Радиоприбор", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (далее первый ответчик) о признании право собственности на недвижимое имущество: «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно¬спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации прав на недвижимое имущество АО «Радиоприбор»: «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно-спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144.

К участию в дела качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; общество с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский (определение от 11.04.2022), Министерство лесного хозяйства РТ, г. Казань (определение от 25.05.2023).

Определением от 25.05.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее второй ответчик).

По ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский (далее третий ответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика (определение от 7.07.2023).

В судебном заседании 13.09.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные истцом уточнение исковых требований:

1. К Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - признать право собственности АО «Радиоприбор» на занимаемый ООО «Флинт» объект недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144 (16:20:000000:408).

2. К обществу с ограниченной ответственностью «Флинт» - признать право собственности АО «Радиоприбор» на занимаемый ООО «Флинт» объект недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144 (16:20:000000:408), освободить вышеуказанный объект недвижимости.

3. К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации прав АО «Радиоприбор» на объект недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144 (16:20:000000:408).

Аналогичные уточнения заявлены истцом в судебном заседании 13.10.2022.

Определением от 10.11.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» ФИО7, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить кадастровый номер земельного участка, на котором расположен занимаемый ООО «Флинт» объект недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно-спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП).

2. Установить местоположение занимаемого ООО «Флинт» объекта недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно-спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское. СП), на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке.

3. Определить технические характеристики объекта недвижимости - здание «дом охранника» с указанием площади помещения, общей площади здания и т.д. (характеристик, обычно указанных в техническом паспорте).

Определением от 24.01.2023 по ходатайству экспертного учреждения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» к производству судебной экспертизы привлечены специалисты по проведению геодезических работ ФИО8, ФИО9.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2023 поступило экспертное заключение исх. № 627 от 22.02.2023, в связи с чем определением от 9.03.2023 производство по делу было возобновлено.

Первый и второй ответчик в судебное заседание 6.07.2023 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

В ранее представленном отзыве на иск первый ответчик указал, что на основании плана приватизации ГУП «Радиоприбор», утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 26.05.2000 № 85, объект недвижимости - дом охранника, расположенный на базе отдыха ГУП «Радиоприбор» «Заря» в районе ж/д станции 774 км. Зеленодольского муниципального района (инвентарный № 1000377, 1990 года постройки) включен в уставный капитал (отчужден в собственность) вновь образованного общества АО «Радиоприбор», полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик также в ранее представленном отзыве на иск просил в иске у Управлению отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей первого и второго ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель третьего ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан представил письменные пояснения.

На запрос суда об истребовании доказательств Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан сообщило, что истребуемая копия акта натурного технического обследования лесного участка от 2009 года, переданного по договору аренды лесного участка № 26 от 23.04.2009, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ООО «Флинт», в министерстве отсутствует.

В судебном заседании 6.07.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей истца, третьего ответчика и третьего лица.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель третьего ответчика просил отказать в иске.

Из материалов дела следует, что актом комиссии о приемке законченного строительством здания (т. 1 л.д. 99-100) принят в эксплуатацию дом охранника, построенный хозяйственным способом ТПО «Радиоприбор» (начало работ 1990г.), со следующими техническими характеристиками: здание кирпичное двухэтажное размер 6х9м, фундамент ленточный из монолитного бетона, стены кирпичные толщиной 210 мм, перекрытия сборные ж/б плиты, модельные плиты, полы 1 этажа – бетонные, 2 этажа – дощатые кровля – двускатная шиферная, площадь 1 этаже – 54 кв.м., 2 этажа – 54 кв.м.

При этом, истец – АО «Радиоприбор» было создано 14.08.2000г. в результате приватизации путем преобразования ГУП «Радиоприбор». План приватизации ГУП «Радиоприбор» утвержден постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 26.05.2000 № 85.

Согласно плану приватизации ГУП «Радиоприбор» база отдыха «Заря», расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция 774 км. вошла в состав имущества, подлежащего приватизации. В соответствии с приложением к свидетельству о государственной регистрации акта приватизации от 18.10.2001 № 1976, дом охранника 1990 года постройки, инвентарный номер 1000371, расположенный по адресу: Зеленодолский район ст. 774 км. ВСК (пункт 87 перечня).

Как указал истец в исковом заявлении государственная регистрация перехода права собственности на дом охранника 1990 года постройки, инвентарный номер 1000371, расположенный по адресу: Зеленодолский район ст. 774 км (далее спорный объект) не была осуществлена, истцом спорный объект в последние годы не использовался, вместе с тем, истец уплачивал налог по объекту недвижимости инвентарный номер 1000377 дом охранника, так согласно справке от 30.11.2020, налог за период с 1.01.2002 по 1.10.2020 составил 83930 руб. 47 коп.

Также истец ссылается на пояснительную записку бывшего руководителя АО «Радиоприбор» от 12.10.2020, из которой следует, что при вступлении в должность в ходе инвентаризации основных средств, проведенной в 1994 году в процессе приемке предприятия дом охранника (кирпичный двухэтажный, площадью 6х9, расположенный на бывшей базе отдыха «Заря» в районе ж/д станции 774 км. (Республика Татарстан, Зеленодольский район, Октябрьское СП) состоял на балансе ГУП «Радиоприбор».

С целью осуществления технического инвентаризации, подготовке технического паспорта, технического плана на спорный объект недвижимости между АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» и истцом был заключен договора № 537866 от 25.02.2021.

Вместе с тем, с ходе осмотра объекта истцом было установлено, что спорный объект занимает ООО «Флинт», в связи с чем проведение технической инвентаризации оказалось невозможным.

При обращении в Управлении Росреестра по РТ за регистрацией права собственности в установленном порядке, истцу 1.06.2021 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что спорный объект не прошел кадастровый учет, указанные обстоятельства в последующем послужили основанием для отказа в государственной регистрации права (уведомление от 15.09.2021).

Претензия истца от 26.12.2020 об освобождении спорного объекта и передаче его истцу по акту приема-передачи оставлена ООО «Флинт» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В обоснование приобретения права собственности на спорный объект недвижимости истец ссылается на план приватизации предприятия, утвержденного постановлением Госкомимущества Республики Татарстан от 26.05.2000 N 85.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из представленных в материалы дела приватизационных документов ГУП «Радиоприбор» следует, что согласно пункту 9 Плана приватизации, утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 26.05.2000 № 85 к основным фондам предприятия ГУП «Радиоприбор», в качестве его подразделения за пределами его основной территории, отнесена, в том числе база отдыха «Заря», расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция 774 км. В соответствии с приложением к свидетельству о государственной регистрации акта приватизации от 18.10.2001 № 1976, дом охранника 1990 года постройки, инвентарный номер 1000371, расположенный по адресу: Зеленодолский район ст. 774 км. ВСК (пункт 87 перечня).

Таким образом, из материалов приватизации следует, что до приватизации, на балансе ГУП «Радиоприбор» и в его фактическом владении имелся дом охранника, введённый в эксплуатацию актом комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения.

Вместе с тем, спорным объектом на момент рассмотрения дела владеет третий ответчик ООО «Флинт», которому на основании договора аренды № 26 от 23.04.2009, заключенного с третьим лицом – Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель), лесной участок площадью 1,1га в квартале 68, выделы 5,6,7,8 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского лесничества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 земельный участок площадь. 11000, распложенный относительно ориентира: Республика Татарстан, Зеленолольский муниципальный район, ГБУ «Зеленодольское лесничество», Айшинское участковое лесничество кв.68 выдела 5,6,7,8, 29.02.2008 прошло кадастровый учетом. Земельному участку присвоен кадастровый номер 16:0:000000:408, договор аренды лесного участка №26 от 23.04.2009 в установленном порядке зарегистрирован.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пунктах 32, 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как уже было отмечено выше, спорный объект был построен правопредшесвтенником истца хозяйственным способом и до приватизации числился на балансе ГУП «Радиоприбор» и находился в его фактическом владении, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 постановления 10/22, с момента регистрации в качестве юридического лица (14.08.2000) АО «Радиоприбор» является собственником спорного объекта.

Факт нахождения спорного объекта во владении третьего ответчика подтвержден материалами дела и ООО «Флинт» не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование истца об истребовании из чужого незаконного владения третьего ответчика – ООО «Флинт» недвижимого имущества: «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км, по адресу: Республика Татарстан, Зеленолольский район, Октябрьское СП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:00000000:408 (ранее присвоенные кадастровым номер земельного участка 16:20:000000:3144) является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по освобождению занятого земельного участка.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы ООО «Флинт», что спорным объект был им построен «сравнительно недавно» после предоставления в аренду участка лесного фонда на основании договора аренды № 26 от 23.04.2009, судом не принимается исходя из следующего.

Согласно условиями договора аренды, лесной участок предоставлен арендатору (ООО «Флинт») в целях осуществления рекреационной деятельности.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности регламентировано ст. 41 Лесного кодекса РФ и не предусматривает возведение капитальных сооружений и объектов

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «Бюро технической инвентаризации» ФИО7 и специалистам по проведению геодезических работ ФИО8, ФИО9. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить кадастровый номер земельного участка, на котором расположен занимаемый ООО «Флинт» объект недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно-спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское СП).

2. Установить местоположение занимаемого ООО «Флинт» объекта недвижимости - здание «дом охранника» инвентарный номер 1000377, который находился в составе водно-спортивного комплекса на территории бывшей базы отдыха ГУП «Радиоприбор» («Заря») в районе ж/д станции 774 км (РТ, Зеленодольский MP, Октябрьское. СП), на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке.

3. Определить технические характеристики объекта недвижимости - здание «дом охранника» с указанием площади помещения, общей площади здания и т.д. (характеристик, обычно указанных в техническом паспорте).

Определением от 24.01.2023 по ходатайству экспертного учреждения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» к производству судебной экспертизы привлечены специалисты по проведению геодезических работ ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению эксперта № 08/02-23

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН):

1. Здание «Дом охранника»(Литер А,А1) с площадкой и лестницей располагается : по актуальным сведениям ЕГРН - на кадастровом квартале 16:20:035001; по материалам лесоустройства - на лесном (земельном) участке с кадастровым номером 16:20:000000:408; по ранее существовавшим сведениям ЕГРН - на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:3144 (снят с кадастрового учета - 25.04.2022г.).

2. Контрольный замер контура здания «Дом охранника» (лит.А, А1), установленного по наружным стенам, показал, что объект имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1. Фактическая площадь застройки здания «Дом охранника» (липиА, А1), определенного по наружным стенам, составляет 73 кв.м. Каталог координат характерных точек контура здания «Дом охранника», определенного по наружным стенам, по фактическим замерам указан в Приложении 7 к заключению эксперта.

Контрольный замер контура здания «Дом охранника» (лит.А, А1), установленного по наружным стенам, с площадкой и лестницей, показал, что объект имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек Ж№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 1. Фактическая площадь застройки здания «Дом охранника» (лит.А, А1), определенного по наружным стенам, с площадкой и лестницей, составляет 105 кв.м. Каталог координат характерных точек контура здания «Дом охранника», определенного по наружным стенам, с площадкой и лестницей, по фактическим замерам указан в Приложении 9 к заключению эксперта.

Контрольный замер контура здания «Дом охранника» (лит.А, А1), установленного по наружным стенам, со свесом крыши / кровли, с площадкой и лестницей, показал, что объект имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1. Фактическая площадь застройки здания «Дом охранника», определенного по наружным стенам, со свесом крыши / кровли, с площадкой и лестницей, составляет 116 кв.м.

3. Здание «Дом охранника» состоит из двухэтажного основного строения (лит.А), одноэтажного пристроя (лит.А 1), площадки н лестницы.


Экспликация помещений, входящих

в состав здания «Дом охранника»


Литер по плану

н
л

Номер

по плану

здания

Наименование помещения

Плошадь помещений по внутреннему обмеру, кв.м.

Высота помещения

по

внутреннему

обмеру



основная

вспомогательная (подсобная)



А
1

1
комната отдыха

-
31,9

2,08-2,36



2
душевая

-
4,8

2,03-2,31



3
сауна

-
4,8

1,99


А1

1
4

раздевалка

-
3,0

1,83-2,13



5
насосная

-
2,1

-

Итого по 1 (первому) этажу:

0,0

46,6

-

А

2
6

коридор

-
5,0

2,51



7
кабинет директора

12,9

-
2,64



8
комната охраны

17,1

-
2,54



9
кабинет бухгалтерии

6,4

-
2,69


Итого по 2 (второму) этажу:

36,4

5,0

-

Итого по 1 (первому) н 2 (второму) этажам:

36,4

51,6

-

Итого по зданию «Дом охранника» (липьА,А1), кв.м.:

88,0

-

Поэтажный план здания «Дом охранника» (по данным натурного осмотра) отражен в Приложениях 4 и 5 к заключению эксперта.

Объем здания «Дом охранника» (лит.А, А1) составляет 370куб.м.

Описание конструктивных элементов основного строения (литА)

здания «Дом охранника»


Наименование конструктивного элемента

Описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и прочее)


Фундаменты

бетонные ленточные


Стены

из кирпичной кладки, цементно-стружечные


Перегородки

из кирпичной кладки, частично обшиты гипсокартоном


Перекрытия

чердачное

плоский шифер, утепленный керамзитом



междуэтажное

сборные железобетонные ребристые плиты



подвальное

-

Крыша и кровля

двускатная, деревянный настил по деревянным несущим балкам, профнастил


Полы

1 (первого)этажа

бетонная стяжка, керамическая плитка, система «Теплый пол»



2 (второго)этажа

из деревянных досок, бетонная стяжка, керамическая плитка, линолеум


Проемы

оконные

пластиковый стеклопакет



дверные

металлическая, пластиковая, деревянные


Отделка

наружная

штукатурка, окраска



внутренняя

древесноволокнистые плиты, обои, деревянная вагонка, гипсокартон, пластиковые панели


Прочие работы

площадка на уровне 2 (второго) этажа в части наружной

лестницы - из монолитного железобетона

по металлическим балкам;

площадка на уровне 2 (второго) этажа в части

возможности обзора местности «Смотровая» -

деревянный настил по металлическим балкам;

вертикальные несущие элементы всей площадки - из

металлических труб;

лестница - из металлических профилей, ступени -

деревянные



Описание конструктивных элементов пристроя (лит.А1) здания «Дом охранника»


Наименование конструктивного элемента

Описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка н прочее)


Фундаменты

бетонные ленточные


Стены

из кирпичной кладки


Перегородки

из кирпичной кладки


Перекрытия

деревянный настил по деревянным несущим балкам


Кровля

односкатная, профнастил


Полы

бетонная стяжка, грунт (песок)


Проемы

оконные

отсутствуют



дверные

деревянные


Отделка

наружная

отсутствует



внутренняя

пенопласт, полистирол


Прочие работы

отсутствуют



В здании «Дом охранника» обустроены следующие инженерные коммуникации:

В здании «Дом охранника» обустроены следующие инженерные коммуникации:


Отопление

2 (два) электрических котла, камин


Водопровод

скважина


Канализация

выгребная яма


Горячее водоснабжение

водонагреватель


Электроосвещение

трансформаторная подстанция


Газоснабжение

отсутствует


Вентиляция

естественная (по средствам окон и дверей)


Здание «Дом охранника» является объектом капитального строительства.


Таким образом, описанные экспертом конструктивные элементы задания «Дома охранника» соотносятся с техническими характеристикам здания «Дома охранника», приведенными в Акте комиссии о приемке законченного строительством здания, 1990 года.

Доводы третьего ответчика и третьего лица – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о том, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 26 от 23.04.2009 по акту приема-передачи от 23.04.2023 передан лесной участок свободный от капительных сооружений, судом не принимается, так как согласно приложение к договору - таблица 4.1.1 на лесом земельном участке были расположены различные сооружения в том числе «некапитальное нестационарное сооружение № 4» - временное двухэтажное деревянное здание с ленточным фундаментом – домик охранника 10х10.

Ссылка третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на приложенные к письменным пояснениям от 3.07.2023 № 184/02 проекты документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие на лесном участке каких-либо объектов, поскольку оригиналы или заверенные копии этих документов суду не представлены. Кроме того, из представленных документов не следует, что на лесном участке отсутствуют объекты как капитальные, так и не капительные.

Доводы третьего ответчика и третьего лица – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о том, что используемый ООО «Флинт» объект является некапитальным опровергается выводами эксперта, описанием технических характеристик объекта и фотоматериалами.

Заявление ООО «Флинт» о том, что на территории указанных в материалах дела земельных участков имеется большое количество полуразрушенных зданий, которые, по мнению ответчика, могут значится под инвентарным номером 1000377, также не принимается судом, так как из пояснений представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО6 следует, что представленные на обозрение фотоматериалы объектов недвижимости не имеют оговором № 26 от 23.04.2009.

Действительно спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000: 408, находящимся в аренде у ООО «Флинт». Вместе с тем, данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет лишь 29.02.2008.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:408 на спорный объект недвижимости, построенный до формирования указанного земельного участка, свидетельствует о неверном установлении границ данного земельного участка, сформированного без учета расположения на нем объекта недвижимости, в связи чем данное обстоятельство не является препятствием в узаконении прав истца на спорный объект недвижимости, построенный до формирования границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:408.

Заявление ООО «Флинт» о пропуске истцом срока исковой давности не принимается исходя из следующего

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу А65-14287/2020 установлено, что с целью проведения инвентаризации и упорядочении прав на имущество 11.03.2020 был организован выезд для осмотра и проведения оценки данного имущества, однако доступ на объект был закрыт представителями ответчика, с указанием на отсутствие у истца прав на данный объект. Письмом от 26.03.2020 №АХ-100/143 истец направил ответчику проект договора аренды имущества на подписание, указав, что в случае отказа от подписания договора, нежилое помещение подлежит освобождению и передаче истцу в установленном порядке.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по заявленному требованию с 11.03.2020, то есть на момент обращения истца с иском в суд (11.03.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте - т. 1 л.д.145) трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, так как исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Материалами дела установлено, что истец не владеет спорным зданием.

В то же время, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Кроме того, истцом заявлены требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности и истребовании спорного объекта и чужого незаконного владения.

Согласно части 3 статье 44 АПК РФ, ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Следовательно, ответчиком являются лица, привлекаемые судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что именно указанными лицами оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца на спорное недвижимое имущество Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в материалах дела не имеется.

В части требований к Управлению Росреестра по РТ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца на спорный объект требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты; а также технический план (пункты 5, 7.3 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 г. №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено три требования неимущественного характера: о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о государственной регистрации (кадастром учете), каждое из которых подлежит оплате госпошлиной 6000 руб., то есть всего по иску госпошлина составляет 18000 руб., кроме того, суд определением принял определением от 20.04.2022 принял обеспечительные меры, по заявлению о принятии обеспечительных мер госпошлина составляет 3000 руб.

Таким образом, госпошлина по делу составляет 21000руб., при общении истца с иском в суд истец платежными поручениями № 100 от 18.01.2022, № 101 от 18.01.2022, № 1238 от 29.03.2022 оплатил госпошлину в размере 15000руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (только в части истребования имущества), в силу статей 110, 112 АПК РФ на третьего ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 7000 руб. (21000 руб. : 3 требования), а также 18666 руб. 67 коп. (56000 руб. : 3 требования) расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, принадлежащее акционерному обществу "Радиоприбор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать акционерному обществу "Радиоприбор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имуществ: «дом охранника» инвентарный номер 1000377, находящийся в районе ж/д станции 774 км, по адресу: Республика Татарстан, Зеленолольский район, Октябрьское СП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:00000000:408 (ранее присвоенные кадастровым номер земельного участка 16:20:000000:3144).

В оставшейся части иска и в иске к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский в пользу акционерного общества "Радиоприбор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18666 руб. 67 коп. расходов по оплате экспертизы, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флинт», Зеленодольский район п. Октябрьский в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "


Судья Панюхина Н.В.