Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А12-14134/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-14134/2021

«29» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (400121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400107, г.Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского союза ФИО1, д.90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №105-ЮО от 01.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» с требованием расторгнуть контракт на поставку битума нефтяного дорожного вязкого №1401221 от 09.03.2021.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 между государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградавтодор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (Поставщик) заключен контракт на поставку битума нефтяного дорожного вязкого №1401221.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 124 081 016 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2.3 контаркта, цена настоящего Контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок поставки Товара: Поставка всего количества Товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключения Контракта. Поставка конкретной партии Товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) на партию Товара (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В Спецификации стороны согласовали поставку товара «Битум нефтяной дорожный вязки» в объеме 6 000 тонн, на общую сумму 124 081 016 руб. 70 коп.

Во исполнение условий контракта в период с 21.02.2021 года и по 02.04.2021 ООО «Новатор» поставил, а ГБУ «Волгоградагодор» принял товар в количестве 1 158,87 тонн на общую сумму 23 965 617 руб. 02 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №УТ-482 от 10.03.2021, №УТ-485 от 10.03.2021, №УТ-487 от 12.03.2021, №УТ-508 от 10.03.2021, №УТ-476 от 11.03.2021, №УТ-473 от 10.03.2021, №УТ-488 от 10.03.2021, №УТ-489 от 10.03.2021, №УТ-477 от 11.03.2021, №УТ-484 от 10.03.2021, №УТ-504 от 10.03.2021, №УТ-474 от 10.03.2021, №УТ-493 от 14.03.2021, №УТ-492 от 10.03.2021, №УТ-501 от 10.03.2021, №УТ-470 от 10.03.2021, №УТ-490 от 13.03.2021, №УТ-494 от 10.03.2021, №УТ-502 от 10.03.2021, №УТ-480 от 10.03.2021, №УТ-510 от 10.03.2021, №УТ-471 от 11.03.2021, №УТ-486 от 10.03.2021,

Как указывает истец, с апреля 2021 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно: отсутствие товара у производителей.

Письмом исх.№04 от 04.05.2021 истец, ссылаясь на неблагоприятную ситуацию на рынке нефтепродуктов, создавшейся из-за влияния внешних и внутренних факторов, в виде большого дефицита продукта, сообщил о невозможности дальнейшей поставки Битума БНД 60/90 ГОСТ 22245-90, а также предложил рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

В письме исх.№22-2006 от 31.05.2021 ответчик сообщил истцу об отказе в заключении соглашения о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

В силу положений пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, которые он должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие на рынке нужных товаров и неполучение ожидаемой прибыли не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного контракта.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов