Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А32-9832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9832/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гран – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***> ОГРН <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу муниципального образования Динской район» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гран – 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Динской район, муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу муниципального образования Динской район» о признании права собственности.

Ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого Администрация муниципального образования Динской район возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным производственно-коммерческим предприятием «Динсккапстрой» и ООО «Фирма Гран-1» 10.03.1998 заключен Договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства и переоборудования под мельницу, незавершенного строительства производственной базы, построенного за счет краевого бюджета, расположенного на земельном участке площадью 0,35 га в ст.Динской Краснодарского края и получения прибыли в результате эксплуатации Объекта. 17.03.1998 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору простого товарищества от 10.03.1998 г. в части увеличения вклада Предприятия в общее имущество Товарищей. Позднее, 29.06.1998 года было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор простого товарищества (совместной деятельности) от 10.03.1998, согласно которому вместо МПКП «Динсккапстрой» указано Инжиниринговая фирма «Кубанькапстрой» (И/Ф «Кубанькапстрой»). Соглашение подписано МПКП «Динсккапстрой», И/Ф «Кубанькапстрой» и ООО «Фирма Гран-1». Доп.соглашением от 10.08.1999 обществу была предоставлена дополнительно территория 774 кв.м., плата за пользование была определена в виде муки в\с, 1029 кг. Также в этом документе содержится описание собственных объектов Общества на территории производственной базы: вагон, навес, сторожка, бытовка, навес, летний душ, въездные ворота, пожарные емкости, скважина, зимний душ.

Вклады товарищей подробно описаны в приложениях 3,4,5 к договору простого товарищества.

По итогу совместной деятельности стороны договора определили следующие последствия его прекращения:

Согласно п.8.1. договора простого товарищества по окончании срока действий договора ООО «Фирма Гран-1» имеет преимущественное право на выкуп доли второго товарища в общем имуществе Товарищей по цене указанной в приложении №3 к договору, рассчитанной на основании остаточной балансовой стоимости на момент окончания срока действия договора.

В соответствии с п.9.2. срок действия договора устанавливается с 10 марта 1998 года по 10 марта 2018 года.

Также по условиям п. 2.4. договора простого товарищества выдел доли общества производится в натуре соразмерно переданного при заключении договора, при этом помимо указанных в перечне работ по завершению строительства здания и подвода к нему коммуникаций, обществом осуществлен ряд работ по благоустройству территории, осуществлен комплекс противопожарных мероприятий, сети водопровода, охрана, и а также возведена собственная электрическая подстанция, внутренняя разводка электричества. Все это позволяет обществу рассматривать доли, внесенные товарищами, как неравнозначные, и ставить вопрос перед Администрацией МО Динской район о возможности признания за обществом права собственности в 3/4 доли на существующие объекты недвижимости в составе производственной базы, в соответствии Заключением.

П. 5.1.4. договора простого товарищества указывает, что Предприятие в течение месяца после завершения срока действия договора обязано принять по акту Объект со всеми неотделимыми улучшениями, как указанными в Приложении №5, так и всеми остальными, без которых эксплуатация объекта в дальнейшем невозможна, оплатив стоимость всех этих неотделимых улучшений. При этом оценка подразумевается рыночная, на день окончания срока договора.

Общество обратилось в Администрацию муниципального образования Динской район с предложением определить последствия прекращения договора простого товарищества любым из перечисленных способов.

Письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

В целях подготовки документов на выкуп доли второго товарища в соответствии с п.8.1. договора простого товарищества, истец обратился в Администрацию МО Динской район как к правопреемнику ликвидированных участников договора простого товарищества, поскольку спорное имущество расположено на территории муниципального образования Динской район, а также в Службу заказчика через Администрацию МО Динской район.

П. 10.3 договора простого товарищества указывает, что в случае прекращения одного из товарищей, обязанности и ответственность переходит к его правопреемникам.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, Общество указывает, что:

Письмом от 17.09.2019 № 15644 Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район представило сведения ИСОГД, в числе которых имеется заявка Динского Управления капитального строительства (далее - УКС) от 02.10.1991 на изготовление паспорта земельного участка под строительство производственной базы УКСа, справка о наличии финансирования за счет собственных средств УКСа от 02.10.1991. Справка о включении строительства в титульный список на 1992 год, технические задание на проектирование, задание на проектирование со сроком начала и окончания строительства 1992 год. Строительный паспорт, содержащий, архитектурно-планировочное задание. Распоряжением администрации Динского сельского совета от 17.03.1993 предоставлен земельный участок ПКП «Дипскапсрой». Из указанного распоряжения видно, что земельный участок площадью 1,87 га сформирован из площади 0,78 га свободной территории базы «Динскапстрой», площади 0,58 га территории базы лесозаготовок, площади 0,19 га из земель ТОО «Кубань» (территория полевого стана бригады № 8) и площади 0,32 га земель госзапаса. Представлено заключение от 15.03.1993 № 41 по выбору и отводу земельных участков пол строительство промышленных предприятий, коммунальных и гидротехнических и других сооружений, акт выбора земельных участков от 29.01.1993.

В силу указанных норм права постановлением главы администрации Динского района от 29.03.1993 № 408 земельный участок перезакреплен в постоянное пользование за ПКП « Динсккапстрой».

В адрес главы администрации Динского района поступили письма ИФ «Кубанькапстрой» от 11.07.1194 № 01-65/4 и ПКП «Динскапстрой», датированное августом 1994 года с просьбой о переоформлении земельного дела производственной базы в ст. Динской на имя ИФ «Кубанькапстрой», в связи с тем, что строительство названного объекта ведется за счет краевого бюджета и застройщиком является именно ИФ «Кубанькапстрой». В свою очередь ИФ «Кубанькапстрой» гарантирует, в том числе, размещение и пользование производственными площадями, регистрацию юридического лица, в случае образования его на этой базе.

В соответствии с заключениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, отдела по делам строительства л архитектуры Динского района, постановлениями главы администрации Динского района от 02.11.1994 № 1536, от 14.12.1994 № 1757 переоформление земельного дела производственной базы в ст. Динской согласовано и ИФ «Кубанькапстрой» выдан государственный акт на право пользования земельным участком серии КК-2 № 214000301.

Названный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актив на право собственности, владения, пользования землей за № 301, землеустроительное дело № 327 (письмо Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.08.2019 № 28-05/3 106).

Государственным актом серии КК-2 № 214000301 определены координаты, размеры и точные границы земельного участка, установлены межевые знаки. Согласно схеме расположения видно, что на земельном участке штрихиупктирпой линией обозначен объект незавершенного строительства, а именно: спорный литер «А».

Таким образом, в 1994 году земельный участок предоставлен ИФ «Кубанькапстрой» под не оконченное строительством нежилое здание, то есть земельный участок предоставлялся ИФ «Кубанькапстрой» с уже имеющимся на нем объектом.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации Динского района от 17.11.1998 № 1205 земельный участок передан ПКП «Динсккапстрой», названный государственный акт переоформлен на ПКП «Динсккапстрой» путем замены названия па титульном листе.

При этом никаких документов приема-передачи спорного имущества, о принятии имущества на баланс МПКП «Динсккапстрой» нет. Истец указывает о том, что в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на недвижимое имущество, фактически оно является бесхозным.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 23.04.1997 № 1193 на территории производственной базы зарегистрировано общество. Основные виды деятельности: заготовка, закупка сельскохозяйственной продукции, ее хранение, переработка, реализация. Производство муки, пекарное производство, промышленное и гражданское строительство, производство и реализация стройматериалов.

В период деятельности общества осуществлялась реконструкция здания по установке вальцевой мельницы, согласованная межведомственной комиссией (подготовка документов на межведомственную комиссию подтверждается счет-фактурой от 24.03.1998) и Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района от 25.03.1198 № 412. На основании договора на выполнение подрядных работ от 20.07.1998 Управление архитектуры и градостроительства Динского района обязалось выполнить для общества подготовку градостроительного паспорта на реконструкцию базы под мельницу.

Управлением архитектуры и градостроительства Динского района выполнен градостроительный паспорт, в составе которого имеются: выписка из протокола межведомственной комиссии № 40 от 16.06.1998 о признании размещения мельницы целесообразным, заключение от 12.05.1998 № 26 об отсутствии возражений в отношении размещения мельницы, согласование с главой администрации Динского района о перепрофилировании производственной базы ПКП «Динскапстрой» под мельницу, заявка общества от 01.03.1998 г., анкета застройщика, согласно которой производилась реконструкция существующего здания, акт выбора земельного участка от 02.10.1998 г., заключение по отводу земельного участка № 69, постановление главы администрации Дииского района от 17.12.1 № 1334 о разрешении па корректировку проекта производственной базы.

Реконструкция объекта выполнена в соответствии с рабочим проектом, что подтверждается заключениями на ввод объекта в эксплуатации именно: заключением Государственного энергетического надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.12.1998, территориальным отделением Краснодарского краевого комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов от 10.03.1999 № 26-08-24/256, справкой центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Динском районе Краснодарского края от 19.03.1999 г, Энергосбыт ОАО «Кубаньэнерго»; от 30.03.1999 г. № 04.102.21, заключением 16 отряда государственной противопожарной службы Динского района от 30.07.1999 г. № 17/3, заключением государственного инспектора но охране труда от 24.03.1999.

Обществу выдан акт приемки законченного строительством объекта 01.08.1999 (форма КС-1 1).

В соответствии с указанным актом к приемке представлен объект «мельница реконструкция». Согласно перечню скрытых работ произведена установка закладных : снования фундамента пожарного резервуара, устройство армированной плиты, устройство бетонной подошвы, устройство гидроизоляции фундаментов, устройство антикоррозийного покрытия и утеплителя, монтаж металлических балок покрытия, установка дверей и окон, монтаж перекрытий, разбивка осей стен, испытание трубопроводов отопления.

Согласно разделу 1 рабочего проекта реконструкции цеха помола все работы произведены в существующем здании, в том числе отделение щитовой от помещения категории «Б», закладка проемов в противопожарных стенах и перегородках (раздел 4 рабочего проекта). Все остальные работы произведены в отношении вспомогательных отдельно стоящих помещениях, таких как противопожарная насосная станция и пожарный резервуар.

Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 25.08.1999 г. № 410 в связи с окончанием реконструкции части производственного здания под мельницу акт приемки законченного строительством объекта от 01.08.1999 зарегистрирован.

Согласно перечню объектов, введенных в эксплуатацию по Динскому району за II полугодие 1999 года, составленному начальником Крайинспекции государственного архитектурно-строительного надзора, реконструкция здания под мельницу завершена 1999 году.

Оплата строительных и иных работ подтверждается счетами-фактурами от 24.03.1998 № 10, от 22.07.1998 № 69, от 01.02.1999 № 2870, от 18.03.1999 № 7085, от 04.06.1999 № 114, от 29.06.1999 N 580, от 06.08.1999 № 17, 16.08.1999 № 40, от 10.01.2000 № 11, от 11.01.2000 № 12, от 12.01.2000 №13, от 13.01.2000 № 14, от 15.01.2000 № 16, от 11.09.2000 № 26.

Состояние передаваемого по договору имущества описана в приложениях № 6 и 7 к договору простого товарищества и кротко его можно определить как незавершенное строительством в аварийном состоянии, практически со всей изломанной кровлей и с отсутствием фрамуг и остекления.

Реконструкция произведена обществом в соответствии с соблюдением всех норм и правил, что подтверждается актами соответствующих государственных органов, в соответствии с проектом, при этом строительные нормы и правила не нарушены, объект расположен на земельном участке, предназначенном для строительства производственного объекта. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Государственным бюджетным учреждением Краснодарского Края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Динскому району подготовлено техническое заключение №97/19-7 от 04.03.2019г., которое содержит следующие выводы: «Объект исследования «Нежилое здание», литер А, общей площадью 2843,1 м, 1999 года постройки расположен на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст.Динская ул. Краснодарская, 77/1, на котором также размещены вспомогательные объекты: нежилое здание Г, навесы Г1, Г2, ГЗ, баня Г4, уборная Г5, Г7, сарай Г6. Объект исследования является объектом капитального строительства, общее состояние несущих и ограждающих конструкций объекта - хорошее, объект имеет достаточную конструктивную несущую способность, прочность и устойчивость, объект исследования соответствует стандартам, СНиП, нормативам, действующим на момент возведения объекта, не угрожает жизни и здоровью людей, как находящихся на объекте, так и вне его и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также может использоваться по своему назначению.

Согласно материалам искового заявления, в результате реконструкции площадь существующего объекта не увеличилась, новый объект недвижимости не возник. При этом реконструкция объекта недвижимости, в целях приведения его в состояние, пригодное для функционирования вальцевой мельницы фактически осуществлялась на денежные средства общества.

Предоставленный в материалы дела технический план также подтверждает состав объекта, изготовлен в связи с необходимостью осуществления кадастрового учета Обществом.

Истец указывает о том, что в соответствии с условиям договора простого товарищества общество с момента заключения договора и до сегодняшнего дня содержит спорное имущество в надлежащем техническом состоянии, заключает от своего имени договоры с поставщиками услуг, а также осуществляет весь комплекс мероприятий, направленный на обеспечение функционирования производственной базы в безопасном режиме с соблюдением санитарных и эпидемиологических норм и правил.

Однако, полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гран – 1» обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Возражая относительно заявленных исковых требований, администрация указывает следующее.

Согласно распоряжению администрации Динского района Краснодарского края № 1220-р от 10.12.1993 зарегистрировано муниципальное производственно - коммерческое предприятие «Динсккапстрой», созданное на базе государственного производственно -коммерческого предприятия «Динсккапстрой» и являющееся его правопреемником (которое согласно пункту 2 данного распоряжения прекратило свою деятельность).

В 2001 году МПКП «Динсккапстрой» приведено в соответствие действующему законодательству как МУП «Динсккапстрой».

МУП «Динсккапстрой» на основании постановления главы муниципального образования Динской район от 26.03.2008 № 629 «О преобразовании муниципального унитарного предприятия «Динсккапстрой» преобразовано в муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу».

Соответственно, МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» является правопреемником МПКП «Динсккапстрой».

10.03.1998 между МПКП «Динсккапстрой» (Предприятие) и ООО «Фирма Гран-1» (общество) заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым товарищи объединят свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью завершения строительства и переоборудования под мельницу, незавершенного строительством объекта производственной базы, начало строительства которой было осуществлено за счет средств краевого бюджета, расположенной на земельном участке площадью 0,35 га в ст. Динской Краснодарского края и соответственно, получения прибыли в результате эксплуатации объекта.

Размер взноса каждого из товарищей определен в Приложении № 3 к договору, согласно которому Предприятие внесло: часть материального склада, гараж, бытовые помещения, насосную; Общество: технологическую линию по переработке зерна пшеницы, офисное оборудование.

При этом согласно пункту 2.4 договора выдел доли Предприятия из общего имущества Товарищей в предусмотренных договором и законодательством РФ случаях допускается в виде выплаты денежной компенсации или выдела доли в натуре, при этом стоимость доли рассчитывается по остаточной балансовой стоимости на момент выделения доли. Выдел доли Общества из общего имущества Товарищей производится в натуре, т.е. без выплаты денежной компенсации.

Срок действия договора установлен с 10.03.1998 по 10.03.2018 (пункт 9.2).

Согласно подпункту 5.2.3 общество обязано за свой счет произвести монтаж и демонтаж технологической линии, при этом демонтаж производится в течение месяца после окончания срока действия договора и производства расчетов, указанных в подпункте 5.1.4 договора.

29.06.1998 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми вместо МГЖП «Динсккапремонт» стороной договора стала инжиниринговая компания «Кубанькапстрой».

Согласно договору простого товарищества объект незавершенного строительства расположен на земельном участке в ст. Динской Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Динского сельссовета Динского района от 23.03.1993 № 408 земельный участок перезакреплен в постоянное пользование за ПКП «Динсккапстрой» в промышленной зоне для строительства производственной базы.

Постановлениями главы администрации Динского района от 02.11.1994 № 1536, от 14.12.1994 № 1757 согласованно переоформление земельного дела производственной базы в ст. ФИО3 «Кубанькапстрой», которой выдан государственный акт на право пользования земельным участком серии КК-2 № 214000301.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации Динского района от 17.11.1998 № 1205 земельный участок передан ПКП «Динсккапстрой».

Истец, указывает на то, что спорное имущество поступило в его владение в результате заключения договора простого товарищества, заключенного 10.03.1998 между МПКП «Динсккапстрой» и ООО «Фирма Гран-1».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Согласно п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного или оперативного управления.

При этом, ни согласия собственника МПКП «Динсккапстрой» учредитель - комитет по управлению муниципальным имуществом Динского района), ни собственника государственного предприятия инжиниринговой фирмы «Кубанькапстрой» учредитель -администрация Краснодарского края) на отчуждение спорного имущества не имеется.

Кроме того, в рамках дела №А32-42373/2018 ООО "Фирма Гран-1" уже обращалось в арбитражный суд с иском к администрации Динского района Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание, литер А, площадью 2 990,2кв.м.; - нежилое здание, литер Г, площадью 28,0кв.м.; - навес, литер Г1, площадью 3,4 кв.м.; - навес, литер Г2, площадью 10,6кв.м.; - баня, литер Г4, площадью 7,4кв.м.; - уборная, литер Г5, площадью 3кв.м.; - сарай, литер Г6, площадью 210кв.м.; - уборная, литер Г7, площадью 5,3кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Краснодарская, 77/1.

Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.10.2019 и кассационным постановлением от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в рамках дела №А32-42373/2018, суды сделали вывод о том, что договор простого товарищества является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку изначально строительство производственной базы финансировалось за счет средств краевого бюджета, соответственно МПКП "Динсккапремонт" не имело полномочий на распоряжение имуществам, поскольку не являлось его собственником. При изложенных обстоятельствах, договор простого товарищества не порождает никаких правовых последствий в силу своей ничтожности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 в рамках дела №А32-42373/2018, суд констатирует отсутствие оснований для признания права собственности на спорные объекты.

Иной подход привел бы к фактическому преодолению вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым, не соответствующим принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота.

Кроме того, суд отмечает, что обращение ООО «Фирма Гран – 1» в рамках дела №А32-42373/2018 с указанием на то, что договор простого товарищества является недействительной (ничтожной) сделкой, а также последующее обращение с настоящим исковым заявлением со ссылкой на указанный договор, как основание возникновения права, является непоследовательным процессуальным поведением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности и определении выкупной стоимости строений неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следует отметить, что заявленные истцом требования о признании права собственности в отношении 5 объектов и определении выкупной стоимости имущества являются неимущественными, государственная пошлина за рассмотрение которых, согласно требований ст. 333.21 НК РФ, составляет: 6 000 руб. х 6 = 36 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.03.2021 № 13, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 35 181 руб.

С учетом того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, неуплаченная государственная пошлина в размере 819 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гран – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 819 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев