Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А27-28090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-28090/2018
город Кемерово
25 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивная части решения: 23 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 апреля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                            при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово (ОГРН <***>,                    ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоблеск», город Кемерово                         (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Компания ТрансТелеком», город Москва (1027739598248, ИНН <***>)

о взыскании 21 603 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.07.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автоблеск» (далее – ООО «Автоблеск») о взыскании 21 603 руб. 83 коп., в том числе 185 руб. долга по договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 03.12.2015 № DA000155#20141218 (январь – март 2018); 1 706 руб. 83 коп. долга по договору о предоставление услуг внутризоновой телефонной связи от 03.12.2015 № МТ#20141221 (декабрь 2017 – март 2018), 932 руб. неустойки; 9 680 руб. долга по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 03.12.2015 № 11643-ю (февраль – март 2018), 9 100 руб. долга по актам приема-передачи оборудования от 03.12.2015, от 25.12.2015, от 25.12.2015.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 03.12.2015 № DA000155#20141218, где исполнителем является акционерно общество «Компания ТрансТелеком» (далее – АО «Компания ТрансТелеком»); по договору о предоставление услуг внутризоновой телефонной связи от 03.12.2015 № МТ#20141221, где исполнителем является публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вымпел-Коммуникации», АО «Компания ТрансТелеком», как сторон вышеуказанных договоров.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, явку представителей не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представили письменные пояснения по иску.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - ООО «Автоблеск».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года между АО «Компания ТрансТелеком» в лице ООО «Е-Лайт-Телеком» (исполнитель) и ООО «Автоблеск» (пользователь) заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи № DA000155#20141218, по условиям которого исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги. описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих Приложениях к договору.       

Согласно Приложения № 1 от 03.12.2015 к договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи № DА000155#20141218 от 03.12.2015, ООО «Автоблеск» предоставлялись междугородной и международной телефонной связи: абонентский номер <***>, адрес установкиоборудования <...> с поминутной тарификацией 3,50 руб. на соединения в пределах Российской Федерации, с учётом НДС и по тарифам, установленным в Приложении № 2 к договору на международные соединения.

Тип оборудования: Linksys PAP2T либо SPA 2102.

Согласно пункту 8.3. договора пользователь обязан произвестиоплату оказанных услуг до 15 числа расчетного периода.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у пользователя образовалась задолженность перед исполнителем в размере 185 руб. за период с января по март 2018 года.

3 декабря 2015 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Билайн) в лице ООО «Е-Лайт-Телеком» (исполнитель) и ООО «Автоблеск» (клиент) заключен договор о предоставлении услуг внутризоновой телефонной связи № МТ#20141221, по условиям которого Билайн обязуется оказывать, а клиент обязуется оплачивать услуги коммутируемой внутризоновой телефонной связи в соответствии с условиями настоящего договор и Приложений, а также Правилам оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, опубликованными на сайте Билайн по адресу http://b2b.beeline.ru/

Согласно Приложения № 1 от 03/12/2015. ООО «Автоблеск» предоставлялись услуги внутризоновой связи (абонентский номер <***> с поминутной тарификацией 2,50 руб. на исходящие соединения на соединения с городскими номерами и 1,77 руб. на исходящие соединения на сотовые номера Кемеровской области, с учётом НДС.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, а также пользоваться услугами в соответствии с настоящим договором и Правилами. Оплата осуществляется клиентом в соответствии с инструкциями счета/счета-фактуры согласно указанным в счете/счете-фактуре реквизитам.

Согласно пунктом 16 Правил оказания услуг телефонной связи, являющихся неотъемлемой частью договора № МТ#20141221 о предоставлении услуг внутризоновой телефонной связи Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг (произвести оплату услуг в рублях. При этом оператор вправе устанавливать в счетах/счетах-фактурах на оплату услуг дополнительные инструкции по оплате услуг, а клиент несет ответственность за их соблюдение.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у клиента образовалась задолженность перед исполнителем в размере                                1 706 руб. 83 коп. за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

3 декабря 2015 года между ООО «Е-Лайт-Телеком» (исполнитель) и ООО «Автоблеск» (пользователь) заключен договор на предоставление услуг связи юридическому лицу № 11643-ю, по условиям которого исполнитель оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилам оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а пользователь вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами исполнителя и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.5. договора на предоставление услуг связи юридическому лицу пользователь обязан осуществить оплату выставленных счетов до20 числа расчётного месяца.

В нарушение условий об оплате, за оказанныеуслуги связи по передаче данных и телематических услуг вязи (Интернет), согласно Заказу №1 от 03.12.2015 с ежемесячной абонентской платой в размере 3 500 руб. (доступ к сети Интернет), Заказу №2 от 03.12.2015 (IP-адрес) с ежемесячной абонентской платой в размере 290 руб., Заказу №3 от 03.12.2015 (ТВ приемника, приставка) с ежемесячной абонентской платой в размере 1 000 руб. за ООО «Автоблеск» числится просроченная задолженность в общей сумме 9 680 руб.

Также в рамках настоящего договора, в целях оказания услуг поАкту приема-передачи телекоммуникационного оборудования от 25.12.2015 ООО«Автоблеск» было   предоставлено на временное         безвозмездное пользование телекоммуникационное оборудование: D-Link-615S, серийный номер Qx801F8504457стоимостью 1 300 руб.

ООО «Автоблеск» по акту приема-передачи телекоммуникационного оборудования от 25.12.2015 приняло на временное безвозмездное пользование телекоммуникационное оборудование: Eltex NV-101, серийный номер sb01020093, стоимостью 3 900 руб.; по акту приема-передачи телекоммуникационного оборудования от 03.12.2015 также было предоставлено на временное безвозмездное пользование телекоммуникационное оборудование: Eltex NV100, серийный номер SB03110149 стоимостью 3 900 руб.

Итого, за период действия настоящего договора ответчику было передано оборудования общей стоимостью 9 100 руб.

Согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами в случаеневыполнения требования о возврате оборудования в трехдневный срок с моментыприостановки оказания услуг связи ответчик обязан вернуть истцу полную стоимостьоборудования.

31 марта 2018 года оказание услуг приостановлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам у ООО  «Автоблеск» образовалась задолженность перед ООО «Е-Лайт-Телеком», что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            20 671 руб.  83 коп. долга признаются судом обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 54, 55 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342  «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), Абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2016 № 57).

Руководствуясь пунктом 18 названных Правил: «В случае, если оплата не будетпроизведена в течении срока платежа, оператор вправе потребовать от Клиента оплатынеустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате».

За несвоевременную оплату по договору № МТ#20141221 от 03.12.2015 истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 932 руб.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалы дела не представил.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения  была допущена опечатка  в части взыскиваемой с ответчика суммы долга (не указаны копейки).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 года по настоящему делу подлежит исправлению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоблеск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» 20 671 руб. 83 коп. долга,                 932 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин