Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А64-5302/2021



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» ноября 2021 г. Дело № А64-5302/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Ульянов А.А., доверенность от 18.10.2021 №Д-ТБ/39, диплом;

от ответчика: Никитин А.Ю., доверенность от 14.10.2021, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/06084/20 от 25.12.2020 за апрель 2020 в размере 6767175,97 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20 от 25.12.2020 за период апрель 2021 года, рассчитанные с 13.04.2021 по 30.04.2021 в размере 77029,70 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20 от 25.12.2020 за период апрель 2021 года, рассчитанные с 01.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-5302/2021.

В процессе рассмотрения истец письменным заявлением от 21.09.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ утонил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20 от 25.12.2020 за период апрель 2021 года в размере 6 767 175,97 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за период апрель 2021 года в размере 100 525,24 руб., рассчитанные с 13.04.2021 г. по 30.06.2021 г., пени за несвоевременную оплату услуг за период апрель 2021 года, рассчитанные с 01.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В судебном заседании 23.11.2021 истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20 от 25.12.2020 за период апрель 2021 года в размере 6 767 175,97 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за период апрель 2021 года в размере 645 857,85 руб., рассчитанные с 13.04.2021 г. по 23.11.2021 г., пени за несвоевременную оплату услуг за период апрель 2021 года, рассчитанные с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в заседании суда в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования в части суммы основного долга признал, возражал против начисления истцом неустойки на авансовые платежи. Признание ответчиком суммы основного долга судом рассмотрено и принято, факт признания исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 23.11.2021 и удостоверен подписью представителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23.11.2021 до 26.11.2021, с вынесением протокольного определения.

После перерыва позиции сторон по делу не изменились, ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет неустойки без начисления пени на сумму авансовых платежей, размер которой ответчиком признается. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера пени, изложенного в контррасчете, а также ходатайство о снижении размера пени на будущий период после принятия судом решения до размера, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки банка.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ возражал, представил возражения на отзыв ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (потребитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20 (далее – договор), согласно условиям пункта 2.1 которого, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед Потребителем Сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

В силу п. 4.1. договора сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно настоящему Договору на основании: показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, предусмотренных Основными положениями розничных рынков электрической энергии и приложением № 3 к настоящему Договору, а также актов о неучтенной электрической энергии по фактам выявленного безучетного потребления исходя из:

- фактического объема потребления электрической энергии - в случае выбора Потребителем одноставочного варианта тарифа;

- фактического объема потребления электрической энергии и величины потребляемой в расчетном периоде мощности по каждому уровню напряжения, определенной как среднее арифметическое значение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки соответствующего уровня напряжения) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в каждые рабочие сутки расчетного периода, в которых зафиксировано максимальное часовое потребление электрической энергии по всем точкам поставки Потребителя, - в случае выбора Потребителем двухставочного варианта тарифа.

Расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц (п. 7.5. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, указанный в разделе 11 настоящего Договора, а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный Сетевой организацией в уведомлении, направляемом в соответствии с п. 9.3 настоящего Договора,

Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с п. 2.1. приложения №1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца;

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу п. 8.2 договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор заключен по 31 декабря 2021 г., вступает в силу с момента подписания и урегулирования всех существенных условий договора.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2021 г. сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электрической энергии в объеме 1844,562 МВтч, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2021 №68/6800/06084/20/042021.

Оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии потребитель за период апрель 2021 г. в полном размере не осуществил, долг составляет 6767175,97 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за апрель 2021 г. сетевой организацией в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителю начислены пени за период с 13.04.2021 г. по 23.11.2021 г. в сумме 645857,85 руб. (с учетом заявленных уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.05.2021 № МР1-ТБ/18-03/3300 с требованием в пятидневный срок исполнить обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Заключенность, действительность договора от 25.12.2020 №6800/06084/20 сторонами не оспаривается.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период апрель 2021 г. в объеме 1844,562 МВтч подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2021 №68/6800/06084/20/042021.

Оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик за период апрель 2021 г. не осуществил, долг составляет 6767175,97 руб.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 23.11.2021, 26.11.2021 в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск в части основного долга на сумму 6767175,97 руб. (протоколы судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 23.11.2021, 26.11.2021).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга на сумму 6767175,97 руб.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание ответчиком иска в части основного долга на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга на сумму 6767175,97 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии, поставленной МУП «Тамбовтеплосервис» в апреле 2021 года на сумму 6767175,97 руб., суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за апрель 2021 г. истцом в соответствии с п. 8.2 договора и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени за период с 13.04.2021 по 23.11.2021 г. в сумме 645857,85 руб. (с учетом заявленных уточнений).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 25.10.2021 ключевая ставка Банка России составляет 7,5%.

Истцом произведен расчет пени за период с 13.04.2021 по 23.11.2021, исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на день вынесения решения. Согласно расчету истца сумма пени составила 645857,85 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик возражает против начисления неустойки на авансовые промежуточные платежи и считает расчет пени истца в данной части незаконным. По мнению ответчика, стороны согласовали условие об оплате неустойки за внесение авансовых платежей в размере и в случае, если таковые предусмотрены и установлены действующим законодательством. Однако, как указывает ответчик, действующим законодательством неустойка за просрочку внесения плановых (авансовых) платежей не предусмотрена. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебную практику и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2.1 приложения №1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца;

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального прочтения текста договора от 25.12.2020 №6800/06084/20 следует, что порядок расчетов, установленный п. 2.1 приложения №1 к договору, соответствует положениям пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели начисление неустойки до момента погашения задолженности за нарушение всех сроков, установленных п. 2.1 приложения №1 к договору, в том числе плановых (авансовых) платежей.

Суд считает, что формулировка пункта 8.2 договора, предусматривающего ответственность потребителя за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, не содержит неясностей, позволяет установить действительную общую волю сторон.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2020 №6800/06084/20 подписан ответчиком без разногласий, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо от 02.03.2021 № ТВ-798-21/13.

Ссылки ответчика на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 по делу № А40-49067/2017, являются несостоятельными, поскольку в рамках указанных дел, в отличие от настоящего дела, в заключенных между сторонами договорах отсутствовало прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Ссылка заявителя на иную приведенную в отзыве на исковое заявление судебную практику также отклоняется, поскольку указанные дела основаны на иных фактических обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о невозможности начисления неустойки на авансовые промежуточные платежи. Представленный ответчиком контррасчет без начисления пени на сумму авансовых платежей признается судом необоснованным ввиду неверного толкования норм материального права и содержания заключенного между сторонами договора.

Таким образом, исковые требования о взыскания пени за период с 13.04.2021 по 23.11.2021 в размере 645857,85 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период апрель 2021 года, рассчитанные с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также о снижении размера пени на будущий период после принятия судом решения до размера, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки банка. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на исполнение предприятием социальной функции в сфере обеспечения теплоснабжением населения.

По мнению ответчика, нарушение МУП «ТТС» сроков оплаты не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью граждан, не поставило истца в сложное экономическое положение, взыскание с МУП «ТТС» неустойки в размере, требуемом истцом, без ее уменьшения судом приведет к получению истцом обогащения, несоразмерного последствиям нарушения МУП «ТТС» обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2020 №6800/06084/20.

Ответчик обращает внимание на то, что основным видом деятельности МУП «ТТС» является производство и сбыт/поставка тепловой энергии (горячей воды), эксплуатация объектов городского теплохозяйства (котельные, тепловые сети).

МУП «ТТС», производя и передавая тепловую энергию, а также поставляя ГВС для нужд граждан и организаций, в т.ч. в детские сады, школы, дошкольные, медицинские учреждения, выполняет социальную функцию, при этом стоимость отпускаемой тепловой энергии и ГВС определяется по государственно регулируемым тарифам. Для надлежащего выполнения вышеуказанной социальной функции ответчик вынужден нести расходы, в том числе по закупке у поставщиков электроэнергии, газа, воды, оплачивать проценты по взятым кредитам на пополнение оборотных средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения контрагентами ответчика своих обязательств и по иным независящим от МУП «ТТС» причинам с момента окончания отопительного сезона у ответчика образовалась задолженность по договорам за приобретаемые топливно-энергетические ресурсы, требующая первоочередного погашения в целях обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг в сфере теплоснабжения на территории г. Тамбова.

Также ответчик ссылается на то, что основные поступления денежных средств за тепловую энергию и горячее водоснабжение приходятся на отопительный период, вследствие чего, в летнее время поступления денежных средств предприятию минимальны, что также приводит к их нехватке для осуществления своевременных выплат контрагентам.

Как указано ответчиком, изложенные обстоятельства привели к сложному финансовому положению ответчика.

Ответчик отмечает, что каждый излишне взысканный с МУП «ТТС» на оплату пени рубль усугубляет финансовое положение предприятия и возможности предприятия в штатном режиме подготовиться и начать отопительный сезон, а также поддерживать в зимний период работу котельных, сетей теплоснабжения и ГВС, вовремя устранять на них аварии.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

С учетом приведенных положений, взыскание неустойки не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Между тем, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны, заключив 25.12.2020 договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/06084/20, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности.

В данном случае размер законной неустойки установлен абзацем 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил в сравнении с первоначальными требованиями), в связи с чем сумма задолженности составила 7413033,82 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 23.11.2021).

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом заявленного ответчиком признания исковых требований в части основного долга на сумму 6767175,97 руб. государственная пошлина в размере 16449,60 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы основного долга) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Оснований для распределения госпошлины за признание ответчиком суммы пени, рассчитанной без начисления на сумму авансовых платежей, в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ) является распорядительным действием ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление, а также в заседании суда 26.11.2021 представитель ответчика указал, что признает сумму неустойки согласно контррасчету МУП «ТТС», составленному без начисления пени на сумму авансовых платежей. Указанный контррасчет отклонен судом как основанный на неверном толковании норм материального права и условий заключенного между сторонами договора.

Ответчиком возражает против заявленного истцом размера пени, заявил ходатайство о снижении неустойки, что в рассматриваемом случае исключает признание иска в части взыскания неустойки. Каких – либо иных доказательств, либо действий, свидетельствующих о признании иска в части неустойки до принятия решения судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5233,00, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятых судом уточнений (увеличения) исковых требований и признания ответчиком суммы основного долга, государственная пошлина в размере 21682,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 35538,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, сумму основного долга в размере 6 767 175,97 руб., неустойку за период с 13.04.2021 по 23.11.2021 в размере 645857,85 руб., неустойку в размере, установленном п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21682,60 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35538,40 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Прохоровская