Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-39271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39271/2018
г. Краснодар
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Анапа

о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.08.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Анапа (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2018 в 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам административного расследования были выявлены нарушения, допущенные ФИО4 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

19.09.2018 управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 01452318 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет четыре эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1) управляющим не исполнена обязанность по направлению кредитору документов по его запросу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15707/2017 от 26.07.2017 ФИО5 признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15707/2017 от 11.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ИП ФИО6 в сумме 663 203,70 руб.

13.02.2018 ИП ФИО6 в адрес арбитражного управляющего направлено заявление о предоставлении информации от 12.02.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35753220014437 вышеуказанное письмо получено арбитражным управляющим 17.02.2018.

В своем заявлении кредитор просил предоставить интересующие его документы относительно сделок должника, а также ответы на запросы регистрирующих органов. Несмотря на это, доказательства выполнения законного требования кредитора отсутствуют – в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие ни факт ознакомления кредитора с запрошенными документами, ни факт передачи (направления) каким-либо способом данных документов кредитору.

Поскольку ИП ФИО6 является кредитором должника, обращался к арбитражному управляющему о предоставлении необходимых ему как кредитору документов, действия арбитражного управляющего по отказу в предоставлении кредитору запрашиваемых им документов относящихся к реестровой задолженности должника не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Аналогичная "правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу №А32-19669/2012.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены права кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 354003, <...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2) управляющий не приобщил документы к протоколу собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общее правила).

В силу п. 11 Общих правил, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15707/2017 от 26.07.2017 ФИО5 признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 2442650 от 09.02.2018 арбитражным управляющим назначалось собрание кредиторов должника в заочной форме на 30.03.2018.

01.03.2018 ИП ФИО6 в адрес арбитражного управляющего направлено заявление о приобщении материалов к протоколу собрания кредиторов должника от 28.02.2018 б/н.

Вышеуказанное заявление получено ФИО4 10.03.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35753221002495).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 2580853 от 30.03.2018 собрание кредиторов должника, проводимого в заочной форме, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

При изучении протокола № 1 собрания кредиторов гражданина-банкрота, проведенного в форме заочного голосования от 30.03.2018, установлено, что в протоколе собрания кредиторов не указан факт представления пояснений, к протоколу собрания кредиторов указанные пояснения не приложены.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок составления протокола собрания кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, а именно 30.03.2021 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 30.03.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 354003, <...>.

Нарушены требования абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве: «организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим».

Нарушены требования общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3) управляющим с нарушением срока опубликованы сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15707/2017 от 26.07.2017 ФИО5 признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно документам, представленных арбитражным управляющим в адрес Управления, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника подготовлено в 2018 году.

При изучении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, установлено, что исследуемый период наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составляет 03.05.2015-19.04.2018.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по размещению в ЕФСРБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не позднее 24.04.2018. Однако указанная обязанность арбитражным управляющим исполнена только 27.06.2018 (сообщение № 2816940).

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, то есть не позднее 24.04.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 24.04.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 354003, <...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства».

Нарушены требования абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

4) управляющим не проведена опись имущества должника.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Аналогичный срок предусмотрен пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве: конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен финансовым управляющим в шестимесячный срок.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 № ВАС-4332/13, из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15707/2017 от 26.07.2017 ФИО5 признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.01.2018.

Таким образом, весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должен быть осуществлен финансовым управляющим до 23.01.2018.

Однако, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.01.2018 опись имущества не проводилась.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которого арбитражному управляющему следовало провести опись имущества должника - 23.01.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 23.01.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 354003, <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве: «в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве»;

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры реализации имущества): «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражный управляющий ФИО3 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего управлением установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2018.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении административного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания указанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд установил, что по данным нарушениям срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Суд установил, что порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден и управляющим не оспорен.

Однако, принимая во внимание устранимый характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу, что они не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, поэтому имеются основания для признания их малозначительными.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном деле не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 и 3.1 Кодекса. Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле назначение реального административного наказания заинтересованному лицу не отвечает целям превенции.

В пункте 17 постановления № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Анапа к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.А. Погорелов