Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-22317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22317/19-1-142
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛТОС" (115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 4 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/III/2,3,4, ОГРН: <***>) к ООО "МАСТЕР ГРУПП" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 19 КОМНАТА 46, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>) о взыскании 6245540 руб. неосновательного обогащения и 40000 руб. расходов на проведение испытаний и об обязании вывезти товар со склада

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 09.02.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по дов от 04.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о признании ООО «МАСТЕР ГРУПП» не исполнившими обязательства по поставке светильников: Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA (позиция № 7 Спецификации), о понуждении вывезти со склада 282 светильника, поставленных как Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA, о взыскании 6285540 руб. долга.

Требования основаны на том, что ответчик передал истцу несоответствующую спецификации партию светильников в количестве 282 шт (в т.ч. 2 излишне поставленных) по заключенному сторонами договору поставки №1004/18 от 10.04.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что при приемке товара истцом не заявлены претензии относительно качества товара.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элтос» и ООО «МАСТЕР ГРУПП» заключен договор поставки № 1004/18 от 10.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать товар на свой склад и оплачивать его в соответствии с условиями Договора, неотъемлемой частью которого является Спецификация.

Истец произвел предварительную оплату товара в размере 55% - 50281165 руб. и 15% – 13713045 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО «МАСТЕР ГРУПП» в период действия договора поставки № 1004/18 от 10.04.2018 поставил товар, в том числе светильники: Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA (позиция № 7 Спецификации)

Согласно исковому заявлению, истцом произведено контрольное включение 10 светильников из поставленных по Спецификации светильников как: Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA (позиция № 7 Спецификации), по результатам которого составлен Акт осмотра оборудования от 06.12.2018, согласно которому установлено несоответствие всех подключенных светильников характеристикам, согласованным в Спецификации. Согласно Акту осмотра оборудования от 06.12.2018 цвет свечения не соответствует указанному в спецификации (амбер), имеет ярко выраженный розово-красный оттенок вместо золотого (насыщенно желтого), что не соответствует визуализации проекту архитектурно-художественной подсветки.

07.12.2018 ООО «Элтос» направило в адрес ответчика требование о возврате денежных средств № 4143/12-18, в котором предлагало поставщику вывести несоответствующую спецификации партию светильников в количестве 282 шт. (в т.ч. 2 излишне поставленных), а также вернуть уплаченную за непоставленный товар сумму.

Истец 27.12.2018 направил уведомление о расторжении договора поставки №1004/18 от 10.04.2018.

Согласно Протоколу измерений светотехнических характеристик № 1901/776/782 Лаборатории исследований источников света Архилайт от 22.01.2019, светильник по позиции № 7 Спецификации имеет колометрическую (цветовую) характеристику – амбер. Координаты цветности осветительного прибора, поставленного по позиции № 7, относятся к общей зоне красных цветов, цвет излучения характеризуется как красный.

Согласно исковому заявления ООО «МАСТЕР ГРУПП» не произвело вывоз со склада 282 светильника, поставленных как Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA, и не возвратило денежные средства, задолженность ответчика составляет 6285540 руб. долга.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд приходит к выводу, что указанный товара приобретен истцом с целью создания архитектурно-художественной подсветки зданий в городе Москве, таким образом, товар должен соответствовать условиям Спецификации к договору.

Согласно письму изготовителя светильников ООО ТД «МЭК» светильники: Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA не были изготовлены. В связи с отсутствием необходимой комплектации, а именно дихроичного фильтра на стеклянной подложке были изготовлены и поставлены осветительные приборы: Линейка Амбер NL/L1000-36-3000-10x60.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом заведомо поставлен товар, несоответсвующего спецификации к Договору и не пригодных для целей покупателя.

Согласно представленному отзыву сумма долга по договору составила 1086460 руб. Сумма произведенных истцом оплат ответчиком не оспаривается. Стоимость некачественного товара составляет 7332000 руб. Таким образом, разница стоимости некачественного товара и задолженности истца составляет денежные средства, подлежащие возврату истцу. Ссылка ответчика на Акт сверки за период с 01.01.2018 по 03.12.2018 отклоняется судом, поскольку согласно объяснениям сторон, Акт составлен по двум договорам.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3.4. договора проверка цвета должна была производится включением при приемке товара, отклоняются судом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что элементы фасадной подсветки поставлялись готовыми к подключению к электропитанию. Договором прямо не предусматривается обязанность сторон осуществить проверку качества светильников путем включения светильников при приемке товара.

Кроме того, пунктом 3.7. Договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю, в том числе по количеству и ассортименту, считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию товара уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Обязательства по качеству считаются выполненными после монтажа товара на объекте.

При этом суд принимает во внимание, что в товарных накладных поставщиком модель товара была указана в соответствии со Спецификацией - Линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10x60-WWA, в то время как фактически поставлен товар иной группы - Линейка Амбер NL/L1000-36-3000-10x60.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4395/12-18 от 25.12.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ООО "МАСТЕР ГРУПП" не исполнившим обязательства по поставке светильников линейка (амбер) NL/L1000-36-3000-10х60 WWA (позиция №7 Спецификации).

Обязать ООО "МАСТЕР ГРУПП" вывезти со склада ООО "ЭЛТОС" 282 светильника, поставленных как линейка (амбер) NL/ L1000-36-3000-10х60 WWA.

Взыскать с ООО "МАСТЕР ГРУПП" в пользу ООО "ЭЛТОС" 6285540 руб. долга и 54428 расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова