Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А57-3738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №3738/2019
28 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Омега» (ОГРН <***>), г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» (ОГРН <***>), г.Мытищи,

о взыскании денежных средств в размере 293 400 руб., неустойки в сумме 41 105 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт обозревался,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Омега» (ОГРН <***>), г. Энгельс, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» (ОГРН <***>), г.Мытищи, о взыскании денежных средств в размере 293 400 руб., неустойки в сумме 41 105 руб.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 293 400 руб., неустойки в сумме 41 105 руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 41 105 рублей и просит в данной части прекратить производство по делу.

Отказ от части заявленных требований суд принимает, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В части отказа от требований производство по делу подлежит прекращению.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ГТ0409-1/18, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 04.09.2018 года поставщик принял на себя обязательство по поставке подъемника 2-х стоечного г/п 5 тонн АТН 2.50ПЗ стоимостью 411 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Спецификации, оплата 70% стоимости товара, что составляет 288 050 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 49939,83 рублей, перечисляются на расчетный счет Поставщика в качестве аванса в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Согласно пункту 2 Спецификации поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар до адреса заказчика в срок не позднее 3 дней с даты поступления оплаты.

Истцом 06.09.2018 года перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 46500 рублей с целью резервирования оборудования, что подтверждается платежным поручением №876 от 06.09.2018 года.

10.10.2018 года истец перечислил ответчику предусмотренную договором оплату в сумме 246 900 рублей, что так же подтверждается платежным поручением №12 от 10.10.2018 года.

Свои обязательства по совершению предоплаты истец исполнил, однако, обязательства поставщика по поставке товара исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения требования, поставить предусмотренный договором товар или осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 293 400 рублей, в том числе НДС 18% - 44755, 93 рублей, а так же выплатить неустойку в сумме 4110,50 рублей.

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании денежных средств в размере 293 400 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора поставки № ГТ0409-1/18 от 04.09.2018 года, платежных поручений № 876 от 06.09.2018 года, №12 от 10.10.2018 года, претензию в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден платежными поручениями № 876 от 06.09.2018 г., №12 от 10.10.2018 г. на сумму 293 400 руб.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие перечисление истцом денежных средств в счет будущей поставки товара. Факт перечисление истцом денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат полученной предоплаты или доказательств об исполнении обязательств по поставке товара на указанную сумму, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 293 400 руб. подлежат удовлетворению.

В части отказа от заявленных исковых требований производство по делу в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-3738/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Омега» (ОГРН <***>), г. Энгельс, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» (ОГРН <***>), г.Мытищи, в части взыскании неустойки в сумме 41 105 руб.– прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» (ОГРН <***>), г.Мытищи в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Омега» (ОГРН <***>), г. Энгельс, денежные средства в размере 293 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Омега» (ОГРН <***>), г. Энгельс из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 822 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова