Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-63653/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63653/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25.03.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стилес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты за товар и неустойки,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.09.2020, паспорт)

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 904 000 руб. предоплаты и 3 232 152 руб. неустойки по договору поставки от 27.06.2017 № 27/07/17 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель по договору поручительства от 26.07.2017 № 1 к Договору ФИО2.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.03.2021 явился представитель истца, представил оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств ответчика, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего липца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 27.06.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался по поручению покупателя организовать поставку строительных товаров в ассортименте, а покупатель – принять и оплатить товар.

Товар должен быть поставлен не позднее 10 календарных дней с даты списания денежных средств (аванса) с расчетного счета покупателя.

Общество перечислило Компании 3 004 560 руб. платежным поручением от 28.06.2017 № 910 (оригинал представлен в материалы дела).

Согласно пункту 4.4 Договора в случае, если товар не поставлен в течение 10 календарных дней сумма аванса подлежит возврату на счет покупателя в течение 3 календарных дней.

Товар на сумму аванса поставлен не был.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Общество направило Компании претензию о возврате предоплаты и уплате неустойки.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Общество ФИО2 заключили договор поручительства от 26.07.2017 № 1 к Договору.

Вместе с тем Общество предъявило требования к Компании, что является его правом.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило доказательства перечисления Компании 2 904 000 руб. в качестве предоплаты за поставляемый товар по Договору.

Доказательства поставки товара, передачи иного предоставления встречного ответчик не представил.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 10.07.2017.

Компания произвела возврат 100 000 руб. аванса.

Отзыв на иск не поступил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положение требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилес» 2 904 000 руб. неосвоенного аванса.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.