Решение от 9 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113238/2025
10 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное Государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (ИНН:<***>, 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КВС» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 22.12.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное Государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 14.01.2022 № 141/3/2/АИ-358 пени в размере 62 297,21 руб.

Определением суда от 28.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.


Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.


2 А56-113238/2025


14.01.2022 между ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (арендодатель) и ООО «КВС» (арендатор) заключен договор аренды № 141/3/2/АИ-358, в соответствии с условиями которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование нежилое здание «КТП» (кадастровый номер 78:42:0018236:3034, лит. Б) площадью 109,5 кв.м. и нежилое здание «Гараж» (кадастровый номер 78:42:0018236:3146, лит. В) площадью 1112,7 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербургу, <...>.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2022.


Согласно п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

В силу п. 5.3. договора арендная плата производства арендатором за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составляет 62 297,21 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Общества была направлена претензия от 28.08.2025 № 141/2-6254 с требованием об уплате пеней. До настоящего времени требование, указанное в претензии, в полном объеме Ответчиком не исполнено, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем истец вправе требовать уплаты пеней.


3 А56-113238/2025


Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составляют 62 297,21 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 62 297,21 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВС" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

62 297,21 руб. пени по договору аренды от 14.01.2022 № 141/3/2/АИ-358.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВС" в доход федерального бюджета 10 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.