Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А23-6032/2018

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6034/2018
01 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес парк», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", 248001, <...>, и общества с ограниченной ответственностью "Модуль", 248003, <...>,

о взыскании 932 641 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности № 01/97-18-Д от 10.08.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" с иском о взыскании задолженности по договору находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса аренды земельного участка от 19.06.2019 №520/09 в размере 479995 руб. 28 коп., пени в размере 473254 руб. 21 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее ООО "Модуль"), общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, ссылаясь на внесение ответчиком арендной платы не в полном объеме, нарушение сроков внесения арендной платы. Представил дополнительные доказательства, пояснил, что на уточненных уведомлениях по сумме платежа имеются отметки руководителя ответчика о получении, уточненный расчет за 2017 год направлялся по почте и ответчиком получен, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей судебное заседание не направили о времени и месте его проведения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 19.07.2007 №6748-р между истцом (арендодателем) и ООО "Модуль" (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса №520/09, предметом которого является представление в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:26:000365:104, общей площадью 9295,0 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Срок договора аренды установлен на три года

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2009.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении № 2.

Как следует из п. 3.2. договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты.

Положениями п. 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится за 1 квартал – до 01 апреля, за 2 квартал – до 01 июля, за 3 квартал – до 01 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.

По акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000365:104.

01.10.2010 между ООО "Модуль" (сторона 1) и ООО "Вектор" (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав, в соответствии с которым ООО "Вектор" (сторона 2) принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды.

Указанное соглашение зарегистрировано 08.10.2010 года УФРС по Калужской области.

26.05.2014 между истцом и ООО "Вектор" подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым условия договора изложены в новой редакции: "1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000365:104 общей площадью 9295 кв.м. по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору.

Пункт. 1.2 вид разрешенного испльзования6 спортивно-оздоровительный комплекс (крытый каток, керлинг, боулинг и. т.д.), административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации.

Пункт 2.1 срок аренды устанавливается до 06.08.2019.

17.06.2014 дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

29.10.2014 между ООО "Вектор" (сторона 1) и ООО Бизнес Парк" (сторона 2) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.06.2009 №520/09 переданы ООО "Бизнес Парк".

Соглашение прошло государственную регистрацию 11.11.2014, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 11.11.2014 по 01.01.2018 и образование в связи с этим задолженности в размере 479995 руб. 28 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (далее - ЗК РФ), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определение размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации ( пункт 4 статьи 222 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 стати 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000365:104 в период с 24.04.2014 по 17.01.2015 определена в размере 120405663 руб. 95 коп., что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка и следует из разъяснений, изложенных в письме ГБУ "ФКП по Калужской области".

В соответствии с условиями договора аренды и на основании п. 1 ст. 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" размер арендной платы определяется по формуле: А = С x К x П x И1 x...x Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; П - поправочный коэффициент; К - кадастровая стоимость земельного участка; И1 x...x Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. Факт получения или неполучения арендатором уточненных уведомлений от арендодателя не имеет правового значения ввиду того, что арендная плата является регулируемой и изменение методики ее определения не требует как дополнительного изменения договора, так и направления каких-либо уведомлений об этом в адрес арендатора. Все нормативные акты, устанавливающие такие изменения, носят публичный характер, а значит, у арендатора имеется возможность самостоятельного исчисления арендной платы.

В настоящем деле перерасчет арендной платы произведен в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка. И арендатор в любом случае должен внести арендную плату в размере, фактически причитающемся ему к уплате. Такая обязанность не нарушает его прав, так как является законной.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику уточненных расчетов арендной платы.

В связи с изложенным доводы ответчика отклоняются.

Поскольку ответчиком доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 479995руб. 28 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 вышеуказанного кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истцом на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, предусматривающего в случае нарушения срока внесения арендной платы уплату пени из расчета 0,1% от размере невнесенной арендной платы, истцом начислены пени за период с 01.10.2015 по 23.04.2019 в размере 473254 руб. 21 коп.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Суд считает правомерным начисление неустойки, так как истцом доказан факт просрочки внесения арендной платы, он не оспаривается ответчиком, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,1%, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Размер неустойки определен по соглашению сторон, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк", г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги задолженность в размере 479995 руб. 28 коп., пени в размере 473254 руб. 21 коп., всего 953249 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк", г.Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 065 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева